Постановление № 5-321/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 5-321/2023

Дело № 5-321/2023

УИД 41RS0001-01-2023-007518-53

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д.6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Единая молодежь», ИНН №, ОГРН № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, находящегося в <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Единая молодежь» (далее – ООО «Единая молодежь», Общество) привлекло к трудовой деятельности в качестве «штукатура» на объекте «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес> (без кровли)», гражданина Республики Узбекистан ФИО12, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании законный представитель ООО «Единая молодежь» ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд защитника.

Защитник ФИО5, действующая на основании ордена № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ООО «Единая молодежь» относится к микропредприятию и выполняет работы в рамках государственных контрактов на объектах социального значения в Камчатском крае. Юридическое лицо полностью признает вину, раскаивается в содеянном, сделали соответствующие выводы, впредь подобные правонарушения допускать не будут. Просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, представив сведения о наличии кредитных обязательств, перечень социально значимых контрактов, находящихся на исполнении ООО «Единая молодежь». В случае недостаточности оснований для замены административного наказания, просила снизить размер административных штрафов ниже низшего предела санкции статьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю полковнику полиции ФИО6 поступил рапорт начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, при проверке документов у иностранных граждан, находящихся по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО12 в нарушение требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента в качестве штукатура. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника Управления - начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, гражданин Республики Узбекистан ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно копии письма на имя и.о. начальника ЦВ и ВНС Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 является работником ООО «Единая молодежь». В действиях ООО «Единая молодежь», привлекшего гражданина Республики Узбекистан ФИО12 к трудовой деятельности усматривают признаки состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 с 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника УМВД России по Камчатскому краю о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю была проведена проверка, с целью выявления факта возможного нарушения юридическим лицом ООО «Единая молодежь» требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен Акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Акт проверки) (л.д. 9, 43).

Как следует из Акта проверки, в ходе проверки установлено, что Общество нарушило требования ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении профилактического мероприятия на прилегающей территории к дому № по адресу: <адрес> установлено, что граждане Республики Узбекистан, в том числе, ФИО12 в нарушение требования ч. 4 ст. 13 Федеральное закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляли трудовую деятельность без патентов. Проведенной проверкой установлено, что указанные иностранные граждане допущены к выполнению работ в интересах и по поручению ООО «Единая молодежь».

Согласно копии паспорта, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4).

Постановлением врио заместителя начальника Управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации трудовой деятельности без патента в качестве штукатура на прилегающей территории к зданию КГУП «Камчатский водоканал» по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно письменному объяснению гражданина Республики Узбекистан ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данного им при составлении протокола об административном правонарушении, на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сдал документы для оформления патента, но до настоящего времени не получил. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ от земляков узнал, что на стройку, расположенную около здания КГУП «Камчатский водоканал» по адресу: <адрес>, требуются рабочие. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно <данные изъяты> прибыл на вышеуказанный строительный объект. Здание расположено на территории с режимным посещением. Его данные, а также данные других работников имеются на проходной. При входе предъявляет паспорт, охранник сверяет паспортные данные и пропускает на объект. ФИО22 сообщил, что пропуск ему оформляло ООО «Единая молодежь». Там он встретился с земляком по имени Хасан, он показал, вагончик, где можно переодеться и сообщил, что работа будет заключаться в штукатурке фасада хозяйственного корпуса, расположенного на территории КГУП «Камчатский водоканал», по адресу: <адрес>.По вопросу оплаты труда он с ФИО22 не договаривался, но ФИО22 обещал заплатить ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился. На вышеуказанном строительном объекте работал ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день начинался с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к хозяйственному корпусу, расположенному на территории КГУП «Камчатский водоканал», по адресу <адрес> в вагончике переоделся и приступил к работе, а именно работа заключалась в штукатурке фасада хозяйственного корпуса, расположенного на территории КГУП «Камчатский водоканал», по адресу <адрес>. и проработал там до ДД.ММ.ГГГГ, затем пришли сотрудники полиции с проверкой документов (л.д. 5).

Из письменного объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Краевом государственном унитарном предприятии «Камчатский водоканал» в должности начальника службы безопасности работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ указанным предприятием (заказчик) с ООО «Единая молодежь» (подрядчик) был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес> В связи с тем, что территория предприятия является охраняемой и на ней осуществляется пропускной режим, в конце апреля и ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Единая молодежь» в адрес руководства КГУП «Камчатский водоканал» направлены списки сотрудников указанного Общества для возможности оформления доступа на объект. Было определено место для входа на объект - КПП объекта, где осуществляет дежурство сотрудник частного охранного предприятия и которому был передан список граждан, в котором был, в том числе, ФИО12. Так же представитель ООО «Единая Молодежь» был предупрежден о месте, в котором сотрудники Общество будут проходить на объект по имеющимся спискам. Во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции, в ходе которых выявлены вышеуказанные иностранные граждане, осуществляющие строительные работы на объекте, он сопровождал полицейских, так как вход на объект ограничен посторонним лицам. То здание, возле которого выявлены иностранные граждане, является зданием, где осуществляются работы по заключенному контракту с ООО «Единая молодежь», другие организации там работы не осуществляли (л.д. 41).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель Общества ФИО4 указал, что ООО «Единая молодежь» занимается строительными работами, капитальным ремонтом. В настоящее время штат Общества составляет 15 человек, остальные по договору гражданско-правового характера. ООО «Единая молодежь» привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан. В каком месяце Общество заключило контракт с КГУП «Камчатский водоканал» примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Около трех месяцев назад ООО «Единая молодежь» приступило к выполнению работ на объекте. Сотрудник отдела кадров распределяет иностранных граждан по объектам. У них есть некоторое количество иностранных граждан, которые работают по договору гражданско-правового характера, а когда требуются люди на объекты, кадровик сама их распределяет. ДД.ММ.ГГГГ на объекте КГУП «Камчатский водоканал» осуществляли строительные работы 8 иностранных граждан от Общества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая молодежь» направлено два списка с установочными данными и сведениями о паспортах иностранных граждан, которым было необходимо предоставить доступ на территорию предприятия, где будут осуществляться строительные работы. Он знал о том, что на объекте была проверка и некоторые иностранные граждане - работники Общества были привлечены к административной ответственности. Все дело в том, что ООО «Единая молодежь» не знало о том, что данные иностранные граждане не оформили документы на осуществление трудовой деятельности в установленном порядке. Впредь Общество будет более осмотрительно при подборе персонала (л.д. 34).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО «Единая молодежь» является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (л.д. 11-17).

Согласно контракту № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес> заключенного между КГУП «Камчатский водоканал» (Заказчик) в лице директора ФИО8 и ООО «Единая молодежь» (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО4, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, Технического задания, проектно-сметной документацией, разработанной ИП ФИО9 шифр П 2019-42, и передать результат работ в полном объеме, а Заказчик обязуется принять и оплатить (л.д. 20-32).

Из сообщения генерального директора ООО «Единая молодежь» ФИО4 следует, что лица, в том числе, ФИО12 находились на объекте КГУП «Камчатский водоканал», где Общество выполняет ремонтные работы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соискателей для заключения гражданско-правового договора на выполнение строительно-ремонтных, демонтажных, и отделочных работ, с целью ознакомления с объемом работ, и проверки их квалификации и навыков для возможности выполнения работ. Так как многие соискатели из стран ближнего зарубежья при собеседовании сообщают что, имеют опыт и квалификацию для выполнения подобных работ, но после заключения договора фактически качество их работ не соответствует нормам и стандартам. Трудовые, гражданско-правовые договоры в последующем не заключались, выплаты вышеперечисленным лицам не осуществлялись, данные лица к фактическому выполнению работ по договору не привлекались (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Единая молодежь» ФИО4 в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес> просит у и.о. начальника ЦВи ВНС КГУП «Камчатский водоканал» ФИО10 разрешить доступ на объект сотрудникам, в том числе, ФИО12 (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основания для составления в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Единая молодежь» в нарушение требований ч. 1 статьи 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, привлекло (допустило) к трудовой деятельности в качестве «штукатура» гражданина Республики Узбекистан ФИО12 по адресу: <адрес>, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности. Протокол составлен с участием законного представителя Общества, который с протоколом не согласился, копия протокола получил (л.д. 52).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод законного представителя Общества ФИО4, о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО12 не осуществлял трудовую деятельность на вверенном ему объекте, опровергается письменными объяснениями последнего, указавшего, что осуществлял трудовую деятельность на стройке, расположенной около здания КГУП «Камчатский водоканал» по адресу: <адрес> пропуск на строительный объект оформляло ООО «Единая молодежь».

Более того, свидетель ФИО11 в пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ указанным предприятием (заказчик) с ООО «Единая молодежь» (подрядчик) был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес> (без кровли)». В связи с тем, что территория предприятия является охраняемой и на ней осуществляется пропускной режим, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Единая молодежь» в адрес руководства КГУП «Камчатский водоканал» направлены списки сотрудников указанного Общества для возможности оформления доступа на объект. Было определено место для входа на объект - КПП объекта, где осуществляет дежурство сотрудник частного охранного предприятия и которому был передан список граждан, в котором был, в том числе, ФИО12. Так же представитель ООО «Единая Молодежь» был предупрежден о месте, в котором сотрудники Общества будут проходить на объект по имеющимся спискам. Другие организации там работы не осуществляли.

Кроме того, законный представитель Общества ФИО4 при даче объяснений не отрицал факт направления списков с установочными данными и сведениями о паспортах иностранных граждан, которым было необходимо предоставить доступ на территорию предприятия, где будут осуществляться строительные работы. Указал, что ООО «Единая молодежь» не знало о том, что данные иностранные граждане не оформили документы на осуществление трудовой деятельности в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие заключенного трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая молодежь» привлекло к трудовой деятельности в качестве «штукатура» на объекте «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес> (без кровли)», гражданина Республики Узбекистан ФИО12, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности..

Действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Наличие в действиях ООО «Единая молодежь» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности, полностью подтверждается исследованными материалами дела, являются достаточными для вывода о виновности в совершении административного правонарушения и квалификации действий по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Общество является самостоятельным юридическим лицом, имеет расчетные счета, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Руководство деятельностью ООО «Единая молодежь» осуществляет генеральный директор ФИО4 (л.д. 11-17).

С ДД.ММ.ГГГГ Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 49-50).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеуказанных законоположений, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении ДД.ММ.ГГГГ. к трудовой деятельности в качестве «штукатура» на объекте «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес> (без кровли)», гражданина Республики Узбекистан ФИО12, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности. ООО «Единая молодежь» не могло не осознавать противоправный характер совершенного деяния, и не могло не предвидеть его вредные последствия, а также имело возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении Обществом ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указание защитника в судебном заседании о том, что привлеченные к трудовой деятельности граждане Республики Узбекистан не владели русским языком, а в материалах дела представлены сведения о том, они не нуждаются в переводчике, не может являться основанием для признания представленных документов недопустимыми доказательствами. Данное утверждение защитника ничем не подтверждено. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Единая молодежь», согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения в качестве наказания административного приостановления деятельности.

В силу разъяснений, указанных в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых оно совершено, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ООО «Единая молодежь», нарушит его права, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания. К тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, степень вины привлекаемого к административной ответственности ООО «Единая молодежь», привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, факт нахождения в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наличия кредитных обязательств, контрактов по социально значимым объектам, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в целях исключения избыточного ограничения прав, считаю возможным назначить Обществу наказание с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 125 000 руб., которое по мнению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, назначением именно такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Единая молодежь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В Лубнин

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

ИНН <***> КПП 410101001

наименование получателя: УФК по Камчатскому краю

(УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>)

Отделение Петропавловска-Камчатского г. Петропавловск-Камчатский

БИК ТОФК 013002402 ОКТМО 30701000

р/счет <***> кор/счет 03100643000000013800

КБК 1881 160 118 1019 000 140 УИН 18891419990024500058