Приговор № 1-226/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 25 декабря 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лиховского транспортного прокурора Уваровой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

1.Гуковским городским судом 14.08.2012 (в ред. Постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2016) по ч. 1 ст. 158 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 г. 09 мес. л/св. ИК строгого режима;

2. Гуковским городским судом 24.12.2012 (в ред. Постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2016) по ч. ч.1 ст.159; ч.1 ст.228; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Гуковского городского суда от 14.08.2012) к 04 г. 08 мес. л/св. с ограничением свободы на 01 г. 06 мес., с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 17.03.2017. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 09 мес. 05 дней;

3. Гуковским городским судом 12.12.2017 по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ (по приговору Гуковского городского суда от 24.12.2012) к 01 г. 08 мес. л/св. с ограничением свободы на 01 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 29 июля 2017 года, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок территории, расположенный на <адрес>, где в лесополосе в 41 метре на север от железнодорожного полотна, сорвал <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе для личного употребления до 4 августа 2017 года, когда в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут в Линейном пункте полиции на станции Гуково, расположенном в здании железнодорожного вокзала станции Гуково, по адресу: улица Вокзальная 14, города Гуково, Ростовской области, был подвергнут личному досмотру, в ходе которого, при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет, с растительным измельченным веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 11,21 грамм. Таким образом ФИО1 незаконно приобрел, хранил, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 11,21 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и в соответствии с Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", что является значительным размером для данного вида наркотического средства, обнаруживаемого в незаконном обороте.

Он же 4 августа 2017 года в 10 часов 50 минут, умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не заключив в соответствии с частью 4 статьи 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года (в редакции от 21.07.2014 года), договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, пришел в защитное лесное насаждение выдел № 531 на 135 километре пикет 8 левая сторона пути железнодорожного перегона «станции Гуково - станции Красная Могила», относящееся, в соответствии с частью 2 статьи 10 вышеуказанного кодекса, к защитным лесам, расположенное в 150 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, при помощи принесенной с собой пилы-ножовки, спилил одно сырорастущее дерево породы «Ясень обыкновенный», объемом 0,21 кубометра. Согласно расчету ущерба вырубаемой древесины, на основании Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806), с применением 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, а также с учетом, что размер ущерба увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесных полосах, ФИО1 причинил значительный ущерб ОАО «РЖД» в лице Лиховской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в размере 11471 рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, а также государственный обвинитель, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступления, которые совершил подсудимый, предусматривает до двух и трех лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом государственного обвинителя о необходимости исключения из описания и квалификации действий подсудимого по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений указания на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, как излишне вмененного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительную характеристику подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73, ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.260 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимым настоящее преступление совершено до приговора Гуковского городского суда от 12.12.2017, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 учитываются положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный ОАО «РЖД», на сумму 11471 руб., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний, в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 12.12.2017, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы в виде запрета менять место жительства или пребывания и выезда за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, сроком на 01 (один) год, с обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть срок отбытия ФИО1 наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 12.12.2017 с 12 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «РЖД», в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11471 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.