Решение № 2-2595/2018 2-2595/2018 ~ М-2581/2018 М-2581/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2595/2018

Дело № 2-2595/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛокоТех-Сервис» о взыскании мотивационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании мотивационной выплаты. В обоснование иска указал, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал на РЖД в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. С {Дата изъята}. трудовой договор прекращен в связи с переводом работника в сервисное локомотивное депо «Лянгасово-Западный» филиала «Западный» ООО «ТМХ-Сервис». При переводе новый работодатель гарантировал ему сохранение социальных гарантий, условий трудового договора, однако ООО «ТМХ–Сервис» принято решение о введении нового Положения о мотивационных выплатах и отмене ранее действовавшего Положения о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании Ответчиком было принято Положение о мотивационных выплатах. В {Дата изъята} его непрерывный трудовой стаж составил 35 лет. Считает, что у него возникло право на мотивационную выплату в размере 53 667 руб. Истцом направлялась ответчику претензия, которая не была удовлетворена. Просит восстановить пропущенный срок для подачи иска и взыскать с ответчика в свою пользу мотивационную выплату в размере 53 667 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что при приглашении на новую работу ему обещали, что выплаты будут сохранены. В {Дата изъята}. он узнал, что мотивационную выплату отменили, последний раз он должен был получить мотивационную выплату в {Дата изъята}. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Отмена Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании не изменяет каких-либо условий трудового договора с работником, не изменяет его заработную плату и не нарушает трудовых прав работника. Мотивационная выплата не является составной частью заработной платы и не входит в систему оплаты труда. Дополнительное вознаграждение, которое было установлено как приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}, так действующим сейчас приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} является дополнительной мерой компенсационного характера и не входит в систему оплаты труда. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В судебном заседании установлено, что с {Дата изъята} истец работал слесарем-сантехником по ремонту электрооборудования 1 разряда в Основном локомотивном депо Лянгасово Горьковской ж/д, с {Дата изъята} был уволен в порядке перевода в сервисное локомотивное депо Лянгасово-Западный филиала «Западный» ООО «ТМХ-Сервис», работает в данной организации слесарем-электриком по ремонту электрооборудования 7 разряда в участке по ремонту электрических машиг сервисного локомотивного депо Лянгасово-Западный филиала «Западный» ООО «ТМХ-Сервис», что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Разделом 4 трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между истцом и ООО «ТМХ-Сервис», за выполнение истцом трудовых обязанностей предусмотрены выплаты, в том числе часовая тарифная ставка в размере 99,85 руб., районного коэффициента 15%, премий и других выплат на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» и другими локальными нормативными актами Общества.

В приложении № 1 к вышеуказанному трудовому договору перечислены локальные нормативные акты Общества, в том числе Положение о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} приказом {Номер изъят} по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании, приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} признан утратившим силу.

Согласно указанному Положению работникам Общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее через каждые 5 лет устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, в частности при продолжительности работы 10 лет - в размере четырех месячных тарифных ставок. Указанная выплата производилась не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.

Таким образом, на момент принятия истца на работу в ООО «ТМХ-Сервис» на предприятии действовало Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании.

Из Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании следует, что преданность компании определяется способностью работника организовать свою профессиональную деятельность в соответствии с целями компании и повседневным трудом обеспечивать их достижение. Вознаграждение выплачивается за продолжительную эффективную и качественную работу (п.1 Положения). Работникам, по вине которых в оценочном периоде допущены аварии, крушения, хищения имущества, появление на рабочем месте в нетрезвом виде и допускавшим прогулы, вознаграждение за преданность компании не выплачивается (п.2.7 Положения).

С {Дата изъята} приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга.

В соответствии с данным Положением мотивационные выплаты не являются составной частью заработной платы и не входят в систему оплаты труда.

Согласно ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом.

С учетом положений Трудового кодекса РФ, трудового договора истца, Положения о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга, выплата единовременного вознаграждения за преданность компании не является гарантированной, поскольку выплачивается при наличии необходимых условий и ставится в зависимость от эффективности и качества работы работника. Данная выплата является поощрительной выплатой, выплачиваемой не всем работникам ООО «ТМХ-Сервис», а лишь тем работникам, которые соответствуют определенным требованиям, условиям и критериям. В связи с этим данная выплата не является периодической, не включается в фактический заработок.

Доводы истца о том, что отмена вознаграждения за преданность компании нарушает условия соглашения – распоряжения ОАО «РЖД» от {Дата изъята} {Номер изъят}р, согласно которому ООО «ТМХ-Сервис» обязуется обеспечить сохранение условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО «РЖД» на срок действия договора на полное сервисное обслуживание, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в их подтверждение истцом не представлено.

Довод истца о том, что Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании является условием оплаты труда по трудовому договору, суд не принимает, так как прямого указания на данное Положение в трудовом договоре не имеется, а имеется лишь указание о том, что работнику также производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» и другими локальными нормативными актами ООО «ТМХ-Сервис» (п. 4.3 трудового договора).

Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга принято в пределах компетенции работодателя.

При этом судом учитывается, что принятие работодателем локального нормативного акта, не ухудшило положение истца по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «ЛокоТех-Сервис» заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 3.8 Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис» от {Дата изъята}. {Номер изъят}пр начисление мотивационной выплаты производится в период выплаты заработной платы: за июль - по итогам работы в первом полугодии отчетного года, за февраль – за год, следующий за отчетным.

Таким образом, при возникновении права на мотивационную выплату в {Дата изъята} она подлежала выдаче истцу {Дата изъята}., установленный срок ст. 392 ТК РФ истек {Дата изъята} ФИО1 обратился в суд с иском {Дата изъята}, то есть с пропуском срока.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, а именно в связи с тем, что истец первоначально обращался с иском в Таганский районный суд г. Москвы.

Данный факт не может расцениваться в качестве обстоятельства, объективно препятствовавшего, (как это указано в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2) истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в предусмотренный законом срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела(п.15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований(п.17).

Следовательно, доводы истца о том, что он обращался в суд, не могут быть приняты во внимание, т.к. исковое заявление истцу возвращено.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе истцом, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании мотивационной выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛокоТех-Сервис» о взыскании мотивационной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 г.

Судья О.П. Бронникова