Приговор № 1-47/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000109-68

№ 1-47/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при помощнике ФИО1, секретаре Фетерс К.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А., ФИО2,

подсудимых С.М.В. и Г.О.А.,

защитников - адвокатов Азаровского А.А. и Комарова С.А., представивших удостоверения №№...., 714 и ордера №...., 153416,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.М.В., <сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Г.О.А., <сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

С.М.В. и Г.О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, находясь <адрес>, умышленно, без цели сбыта для личного потребления договорились о совместном приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Г.О.А. во исполнение совместно достигнутой договоренности со С.М.В. в период с 13 часов 16 минут до 13 часов 22 минут с принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy A 51» IMEI 1: №..../01, IMEI 2: №..../01, посредством сети «Интернет», используя приложение «Telegram» незаконно приобрел у лица под ником Оператор KD, в отношении которого выделен материал проверки, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 2,053 г в крупном размере за 6300 рублей, которые С.М.В. перевел в качестве оплаты с открытого на его имя расчетного счета посредством приложения «Сбербанк», используя принадлежащий ему мобильный телефон «Техно», иному лицу на расчетный счет банковской карты ПАО «ОТП Банк» №..... От лица под ником Оператор KD поступило сообщение, содержащее фотографию с координатами и местонахождением тайника с приобретенным наркотическим средством, после чего С.М.В. и Г.О.А., во исполнение преступного умысла, используя установленное в телефоне Г.О.А. мобильное приложение «Яндекс Карты», ввели полученные в сообщении координаты 53.28464 34.40249, определив адрес закладки вблизи <адрес>, куда совместно прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут. Однако С.М.В. и Г.О.А. были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, а приобретенное наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,053 г в крупном размере, в тот же день в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> на участке местности с координатами 53.28464 34.40249 в 100 м от <адрес>.

Подсудимый С.М.В. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что более четырех лет является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов встретившись с Г.О.А., решили приобрести наркотик для совместного потребления. Г.О.А. в приложении «Telegram» связался с Оператором KD. Наркотическое средство «соль» массой 2 грамма они приобрели за 6 300 рублей, осуществив перевод на предоставленный Оператором KD номер счета с его расчетного счета, используя свой телефон. Отправив чек об оплате, получили фото местонахождения закладки с указанием координат. Используя приложение карты, определили местонахождение закладки в лесополосе в <адрес>. Прибыв в <адрес> к месту закладки они направились пешком, используя приложение «Яндекс карты», установленное в телефоне Г.О.А. По пути их остановили сотрудники полиции, которые в связи с подозрением нахождения их в состоянии опьянения, доставили в отделение полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли телефон. На вопросы сотрудников он сообщил, что в <адрес> приехал для поднятия закладки с наркотическим средством, а также сообщил пароль от телефона, ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной.

Подсудимый Г.О.А. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что является потребителем наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе со С.М.В. решил приобрести наркотик для совместного потребления. Используя установленное в его телефоне приложение «Telegram», он связался Оператор KD, у которого ранее приобретал наркотики. Для приобретения 2 грамм наркотического средства «соль» со счета ФИО24 на предоставленный оператором номер счета перевели 6 300 рублей, после чего в приложении «Telegram» получил фото местонахождения закладки с указанием координат. Определив адрес закладки, они направились в <адрес>, где недалеко от места закладки их задержали сотрудники полиции по подозрению в нахождении в состоянии опьянения и доставили в отделение полиции. В ходе досмотра у него изъяли мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной.

Помимо приведенных показаний, виновность С.М.В. и Г.О.А. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО9, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО11 находились возле <адрес> в связи с исполнением служебных обязанностей, после 15 часов задержали Г.О.А. и С.М.В. в связи с подозрением их нахождения в состоянии наркотического опьянения. После задержания Г.О.А. и С.М.В. доставили в полицию, где в присутствии понятых сотрудники ФИО10 и ФИО11 произвели личные досмотры задержанных, у которых были изъяты телефоны. С.М.В. и Г.О.А. добровольно дали пояснения о наличии информации в телефонах. Позднее стало известно, что в соответствии с установленной в телефонах информацией, обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель ФИО11 оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО9 и ФИО10 по служебной необходимости находились возле <адрес>, где примерно в 15 часов 25 минут в связи с подозрением нахождения в состоянии наркотического опьянения задержали Г.О.А. и С.М.В., которых доставили в административное здание УМВД России по <адрес>. В присутствии понятых он и ФИО10 провели личные досмотры Г.О.А. и С.М.В., у которых были изъяты телефоны. С.М.В. и Г.О.А. дали пояснения о наличии информации в телефонах. В этот же день он произвел осмотр изъятых мобильных телефонов. При осмотре телефона С.М.В. установлено наличие чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 6300 рублей; при осмотре телефона Г.О.А. установлены: переписка на тему приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, фотографии чека на сумму 6300 рублей и изображение с географическими координатами, по которым в лесном массиве, на участке местности в 100 м от <адрес>, он с участием понятых возле бетонного забора, на земле обнаружил и изъял сверток с веществом.

Из показаний свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут совместно с ФИО9 и ФИО11 возле <адрес> производил задержание Г.О.А. и С.М.В. по подозрению нахождения их в состоянии наркотического опьянения. В тот же день он произвел личный досмотр ФИО12, а ФИО13 досмотр С.М.В., в ходе которых, в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15, у Г.О.А. и С.М.В. обнаружены и изъяты мобильные телефоны. (т.1 л.д.140-143)

Согласно протоколам личного досмотра, изъятия вещей и документов отДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15, в ходе личного досмотра С.М.В. в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут и Г.О.А. в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, в правом кармане куртки, надетой на С.М.В., обнаружен мобильный телефон марки «Tecno BG6» в корпусе синего цвета; в левом кармане надетой на Г.О.А. куртки обнаружен мобильный телефон марки «Samsung A 51», в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, которые были изъяты. (т. 1 л.д. 21-26, л.д. 27-29; т. 1 л.д. 12-17, л.д. 18-20)

Согласно протоколу осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона марки «Samsung A 51», изъятого у Г.О.А., установлены: IMEI1:№..../01,IMEI2:№..../01; обнаружено приложение «Telegram», где имеется переписка на тему приобретения наркотических средств; в папке «Галерея» имеются фотографии с изображением участка местности и указанием географических координат 53.28464 34.40249. (т. 1 л.д. 35-38)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, в период времени с 18 часов 5 минут до 18 часа 20 минут осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> соответствующий географическим координатам 53.28464 34.40249, в ходе которого возле бетонного забора на земле обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри. (т. 1 л.д. 43-48)

Согласно выводам заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятоеДД.ММ.ГГГГна участке местности в 100 метрах от <адрес> (географические координаты 53.28464 34.40249) содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N – метилэфедрона, и относится к наркотическим средствам масса которого составила 2,043 грамма. (т.1 л.д. 60-61)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрены: сыпучее вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 2,043 г и его упаковка. (т.2 л.д.40-42)

Свидетели ФИО14 и ФИО15, показания которых оглашены в судебном заседании, показали, что принимали участие в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра Г.О.А. и С.М.В., в ходе которых изъяты телефоны; при направлении последних на медицинское освидетельствование, от которого оба отказались; при осмотре места происшествия, участка местности, расположенного в 100 м от <адрес>, где на земле, возле бетонного забора обнаружен сверток с веществом. Свидетели подтвердили порядок проведения следственных действий, а также порядок изъятия свертка с веществом. (т.1 л.д. 147-152, 153-158)

В соответствии с протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Г.О.А. и защитника ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.М.В. и защитника ФИО16, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A 51», в ходе которого установлены IMEI 1:№..../01, IMEI 2: №..../01; при осмотре папки «Вызовы» установлено наличие исходящих звонков на абонентский номер +№.... в период времени с 11 часов до 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ и входящий звонок от данного абонента в 11 часов 21 минуту.

В папке «Галерея» обнаружены: поступившая ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты фотография с изображением участка местности с бетонным забором и кустарником, на которой маркером красного цвета имеется графическое изображение круга, с указанием географических координат 53.28464 34.40249 (+-2м) внизу фотографии; фотография с изображением чека, подтверждающего перевод 6300 рублей с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****7057, открытого на имя ФИО4 С. на расчетный счет банковской карты ПАО «ОТП Банк», открытого на имя ФИО3 Ш, номер телефона получателя +№.....

В установленном приложения «Telegram» с учетной записью « Г.О.А.» (номер авторизации №....) обнаружены чаты с пользователями Klad Donalds, Четный бот, KD, Оператор KD, Николай support, Adrenaline Rozn; осмотром чата с пользователем Оператор KD (номер авторизации +888 0513 9864) установлено, что в 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ « Г.О.А.» (№....) отправил сообщение содержащее указание на <адрес> и информацию: «выйти люкс 2 грамма реквизиты пожалуйста»; в 13 часов 17 минут от пользователя Оператор KD поступили два смс-сообщения, с содержанием: 6300 и сообщение, содержащее рекомендации по уточнению реквизитов и направлению заявки со скриншотом чека об оплате, а также информация о лице «ФИО3 22019604 9235 6348 +7-983-1475178 Отп»; в 13 часов 19 минут пользователь « Г.О.А.» направил сообщения с фотоизображением и текстом, указывающим на адрес: Володарский брянск и текстом «вайт люкс 2 грамма»; в 13 часов 22 минуты от пользователя Оператор KD поступило сообщение с указанием адреса, предупреждения об обязательной проверке реквизитов, а также информация о закладке и рисунок.

Участвующие при осмотре Г.О.А. и С.М.В. подтвердили принадлежность №.... Г.О.А., с которого ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» у пользователя Оператор KD приобрели наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 2 г за 6300 рублей, которые оплатил С.М.В., используя свой мобильный телефон с абонентским номером №...., подтвердив принадлежность номера С.М.В. (т.2 л.д.1-24, 74-96)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра мобильного телефона марки «Tecno BG6», установлены: IMEI 1:№...., IMEI 2:№....; в папке «Диспетчер файлов» обнаружен документ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО4 С. на расчетный счет банковской карты ПАО «ОТП Банк», открытый на имя ФИО3 Щ., осуществлен перевод 6 300 рублей. (т. 1 л.д. 39-42)

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.М.В. и защитника ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Г.О.А. и защитника ФИО22 осмотрен мобильный телефон марки «Tecno BG6», при осмотре которого, установлены: IMEI1: №...., IMEI2: №...., сим-карта сотового оператора Теле2 с номером +№....; в папке «Вызовы» установлены входящие и исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 11 минут до 12 часов 32 минут.

При осмотре папки «Диспетчер файлов» обнаружен созданный ДД.ММ.ГГГГ чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут через СБП с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****7057, открытого на имя ФИО4 С. осуществлен перевод 6300 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «ОТП Банк», открытый на имя ФИО3 Щ., (+№....).

Участвующие Г.О.А. и С.М.В. подтвердили принадлежность Г.О.А. номер телефона +№...., С.М.В. номера телефона №....; пояснили, что осмотренный чек, сформирован при оплате за приобретенное посредством приложения «Telegram» наркотическое средство у пользователя под ник-неймом «Оператор KD». (т. 2 л.д.25-39, 104-115)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк представлена информация об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут перевода 6 300 рублей с расчетного счета №...., открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» на имя С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №.... на расчетный счет банковской карты ПАО «ОТП Банк».(т.2 л.д.50-59)

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств виновности Г.О.А. и С.М.В., суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Изъятые вещества, мобильные телефоны в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Изученные в суде и приведенные в приговоре заключения экспертов, исследованные судом показания свидетелей, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы личного досмотра Г.О.А. и С.М.В. и осмотров мест происшествий, указывают, что мероприятия проведены в присутствии понятых, что свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Нарушений требований закона сотрудниками полиции, при обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра Г.О.А. и С.М.В. мобильных телефонов, их осмотре, не найдено, уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, оснований признавать полученные на предварительном следствии доказательства виновности подсудимых в инкриминированном деянии недопустимыми доказательствами и оснований для их исключения из числа допустимых доказательств не имеется.

Показания свидетелей, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, непротиворечивыми, а допрошенных последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу по всем существенным обстоятельствам, ввиду чего суд их признает достоверными.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, также представителями общественности, суд не находит, а также не находит оснований полагать о наличии оговора подсудимых свидетелями.

Признательные показания С.М.В. и Г.О.А., данные ими в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимыми, судом не установлено.

Оценивая поведение С.М.В. и Г.О.А. в судебном заседании в совокупности с выводами комиссии экспертов№....отДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимые какими-либо психическими расстройствами не страдали и не страдают, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправного действия, не лишены такой способности и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются; страдают наркоманией вследствие потребления стимуляторови нуждаются в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, суд признает ФИО17 и Г.О.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. (т.1 л.д. 109-110; 100-102)

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам и его размер доказаны путем проведения экспертного исследования, которое полно, научно обосновано, сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено лицом, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и ихпрекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон включен в список 1 наркотических средств и подлежащих контролю в РФ.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотического средства по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», согласно которому размер наркотического средства - ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрон – массой 2,053 г, отнесено к крупному размеру.

Квалифицируя действия С.М.В. и Г.О.А. суд, вопреки доводам защитника ФИО23 полагавшего наличие в их действиях приготовления к совершению преступления, исходит из следующего.

Из установленных судом обстоятельств следует, что С.М.В. и Г.О.А. фактически заключили со сбытчиком наркотических средств незаконную сделку купли-продажи запрещенного к обороту вещества, каждый из участников сделки исполнил свои обязательства в соответствии с достигнутой договоренностью: подсудимые перевели, используя мобильный телефон, с банковского счета С.М.В. на расчетный счет банковской карты ПАО «ОТП Банк», открытый на имя ФИО3 Щ., 6 300 рублей в качестве оплаты наркотического средства, после чего С.М.В. и Г.О.А. получили информацию в виде фотоизображения и географических координат о месте расположения тайника с наркотическим средством.

Действия С.М.В. и Г.О.А., выразившиеся в достижении договоренности на приобретение наркотического средства, приискании денежных средств, получении информации от неустановленного лица о способе приобретения наркотического средства, образуют стадию приготовления к преступлению, поскольку создают условия для его совершения.

Однако, приискав предмет преступления (наркотическое средство), произведя оплату сбытчику наркотического средства путем перечисления ему денежных средств, получив сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством и прибыв в указанную сбытчиком местность с целью изъятия находившегося в тайнике наркотического средства, С.М.В. и Г.О.А. начали выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, которые образуют объективную сторону преступления и представляют собой стадию покушения на преступление.

При таких обстоятельствах, поскольку наркотическое средство не перешло во владение С.М.В. и Г.О.А. в связи с их задержанием сотрудниками полиции, то есть объективная сторона состава преступления выполнена не полностью по не зависящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует действия С.М.В. и Г.О.А. каждого по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых С.М.В. и Г.О.А. суд не усматривает.

Назначая подсудимым С.М.В. и Г.О.А. наказание, суд учитывает, что подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра не состоят, свидетелями ФИО18 и ФИО19 подсудимые характеризуются исключительно положительно, как порядочные, отзывчивые, оказывающие неоценимую помощь родителям; С.М.В. не состоит на учете у врача-нарколога и в период отбывания условного наказания характеризуется положительно; Г.О.А. по прежнему месту работы и по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

Смягчающими наказание С.М.В. и Г.О.А. обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ каждому признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, месте приобретения наркотического средства и лице занимающемся сбытом, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ каждому учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, а Г.О.А. также перенесенное хирургическое вмешательство, наличие тяжелых хронических заболеваний у родителей ФИО18 и ФИО19

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимые Г.О.А. и С.М.В. официально не трудоустроены, не имеют легальных источников дохода, подсудимый Г.О.А. с 2022 года состоит на учете врача-нарколога в ГБУЗ «БОНД» и ГБУЗ «Погарская центральная районная больница» с диагнозом «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями»; С.М.В. преступление по настоящему приговору совершил, будучи судимым, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством каждому подсудимому суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку представленными суду доказательствами, в том числе показаниями подсудимых о фактических обстоятельствах содеянного, согласующихся с показаниями свидетелейи материалами дела, в том числе результатами осмотра предметов и документов, мобильных телефонов, принадлежащих подсудимым, содержащимися в них сведениями, установленными судом, подтверждается, что преступление совершено подсудимыми совместно по предварительному сговору. Подсудимые заранее объединились для совершения вышеуказанного преступления, выполняя каждый отведенную ему роль, действовали согласно достигнутой договоренности, направленной на единый результат.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Г.О.А. совершил настоящее преступление, будучи судимым приговором Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях Г.О.А. рецидив преступлений, который суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, вид которого в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории тяжких, состояние здоровья виновных и их родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление С.М.В. и Г.О.А. и условия жизни их семей.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оценивая цель и мотивы совершения преступления, роль, характер и степень фактического участия и вклада каждого в достижение преступного результата, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновных без изоляции от общества и назначает каждому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, который определяет с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Г.О.А. и С.М.В. суд учитывает обстоятельства дела, явки с повинной, поведение виновных после совершения преступления, наличие совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о возможности применения к С.М.В. положений ст. 64 УК РФ, а к Г.О.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а именно, назначение наказания Г.О.А. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а С.М.В. ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем учитывая постпреступное поведение виновных в совокупности с обстоятельствами дела, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы способно достичь целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств С.М.В. и ФИО12, суд не усматривает правовых оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривая также правовых оснований и для применения ст. 73 УК РФ, в силу положений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.1 ст. 73 УК РФ

При назначении окончательного наказания Г.О.А. суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней, преступление, относящееся к категории тяжких, по настоящему приговору совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание Г.О.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении окончательного наказания подсудимому С.М.В., суд учитывает, что преступление по настоящему приговору, относящееся к категории тяжких, последний совершил в период условного осуждения по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание С.М.В. назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Г.О.А., в действиях которого наличествует опасный рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, С.М.В., который реально не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания С.М.В. и Г.О.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей в срок лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимым С.М.В. и Г.О.А. надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой: мобильные телефоны подлежат возвращению законным владельцам, наркотическое средство и его упаковка, подлежит передаче для приобщения к уголовному делу №....; хранящиеся при материалах уголовного дела документы, подлежат хранению при деле; бумажные бирки, подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвокатам за участие в качестве защитника С.М.В. адвоката ФИО16 в ходе предварительного следствия в сумме 12 282 рубля, адвоката ФИО23 в ходе судебного разбирательства в размере 15570 рублей; в качестве защитника Г.О.А. адвоката ФИО20 в ходе предварительного следствия в размере 12282 рубля, суд учитывает, что подсудимые возражали против взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, вместе с тем от услуг адвокатов не отказывались, являются трудоспособными лицами, медицинских противопоказаний к трудоустройству не имеют.

В связи с изложенным, не установив обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения С.М.В. и Г.О.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимых, суд приходит к выводу о частичном освобождении каждого из подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

С.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить С.М.В. условное осуждение по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С.М.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Г.О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Г.О.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.М.В. и Г.О.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв С.М.В. и Г.О.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания С.М.В. и Г.О.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть С.М.В. и Г.О.А. в срок лишения свободы один день административного задержания ДД.ММ.ГГГГ за один день отбывания наказания.

Время содержания С.М.В. и Г.О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденным в срок лишения свободы, с учетом положений ч.3 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску наркотическое средство, бирки, упаковка, фрагменты липкой ленты, – приобщить к уголовному делу №....; хранящиеся при деле документы ПАО «Сбербанк», - хранить при деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску бумажные бирки, - уничтожить, мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A 51» в чехле с сим-картой сотового оператора «Теле2» и «Tecno BG6» с сим-картой сотового оператора «Теле2», - вернуть Г.О.А. и С.М.В. соответственно.

Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного С.М.В. в размере 12000 рублей, с осужденного Г.О.А. в размере 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова