Приговор № 1-118/2024 1-408/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024 (12301320040000597)

УИД 42RS0036-01-2023-002010-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Топки 25 апреля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.06.2022 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 04.05.2023 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 08.06.2022 года) к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 месяц 17 дней,

3) 12.07.2023 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 04.05.2023 года) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2023 года, в 18 часов 35 минут, ФИО1, будучи осужденным на основании приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, вступившего в законную силу 21.06.2022 года, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством, управляя другим механическим транспортным средством, а именно самоходной сельскохозяйственной машиной (одноосным малогабаритным трактором) <данные изъяты>, с рабочим объемом двигателя 210 см3, максимальной мощностью двигателя 5,1 кВт, в составе прицепа, без государственного регистрационного знака, осуществил движение по г. Топки Топкинского муниципального округа Кемеровской области, где, в 18 часов 35 минут 28 мая 2023 года, был задержан старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции ФИО4, возле <адрес> г. Топки Топкинского муниципального округа Кемеровской области.

В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения, в виде резкого изменения окрасов кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, 28 мая 2023 года, в 18 часов 40 минут, он был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу старшим лейтенантом полиции ФИО4, который также предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810», заводской номер прибора «АРДД-0274», дата последней поверки прибора 19.09.2022 года, что ФИО1 выполнить согласился, и, по результатам указанного освидетельствования, проведенного 28 мая 2023 года, в 18 часов 48 минут, указанным уполномоченным должностным лицом, состояние алкогольного опьянения не было установлено, в связи с показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,00 мг/л.

После этого, указанное выше уполномоченное должностное лицо ФИО4, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потребовал от ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1 28 мая 2023 года, в 19 часов 00 минут, законное требование указанного выше уполномоченного должностного лица ФИО4 выполнить отказался, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, занимается фактической трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства, с которого характеризуется положительно (т. 2, л.д. 39), на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учет <данные изъяты> (т. 1, л.д. 220).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд не усматривает в качестве такового и состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составообразующим при квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, с учетом того, что хотя преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 28.05.2023 года после постановления приговора Топкинским городским судом Кемеровской области 04.05.2023 года, но до вступления его в законную силу 26.06.2023 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении не трудоустроенной совершеннолетней дочери, обучающейся в учебном заведении, и малолетнего ребенка последней, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его и совершеннолетней дочери, в том числе в послеродовой период, престарелый возраст и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, которой оказывает помощь в быту, отсутствие тяжких последствий от преступления.

При этом суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснение подсудимого, данное сотруднику правоохранительного органа 28.05.2023 года (т. 1, л.д. 22), как явку с повинной, показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 164-166, 168-175), как активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку обстоятельства совершения вышеуказанного преступления в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения были установлены сотрудниками полиции до дачи подсудимым указанных объяснений и показаний.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно только с наказанием наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления приговора Топкинским городским судом Кемеровской области от 12.07.2023 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.07.2023 года за особо тяжкие преступления и ему назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, отбывание наказания по настоящему приговору ему следует также определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле, мотоблок, возвращенный законному владельцу ФИО2, - окончательно оставить последней.

Процессуальные издержки в размере 6419 рублей 40 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору и неотбытого основного наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.07.2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также путем полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 25.04.2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.07.2023 года, в период с 12.07.2023 года по 24.04.2024 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 6419 рублей 40 копеек, освободить.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле, мотоблок, возвращенный законному владельцу ФИО2, - окончательно оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному ФИО1 разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 18.07.2024 г.

приговор изменен. Приговор вступил в законную силу 18 июля 2024 г.