Приговор № 1-479/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-479/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 ноября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-479/2017 в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2017 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 40 минут, ФИО1, находилась в раздевалке группы «Любознайка» в здании Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеобразовательного вида ***» (далее - МДОУ «ДСОВ ***»), расположенного по адресу: <адрес>, которое посещает ее малолетний сын П.

ФИО1, увидев стоящую над кабинкой ***, где переодевается ее сын, дамскую сумку, принадлежащую малознакомой ей С. и, предполагая о наличии в данной сумке кошелька с денежными средствами, преследуя корыстную цель незаконною обогащения за счет совершения преступления, решила тайно похитить чужое имущество, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее С.., и обратить похищенное в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 20 сентября 2017 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 40 минут, находясь в раздевалке группы «Любознайка» в здании МДОУ «ДСОВ ***», расположенного по адресу: <адрес>, открыла дамскую сумку, принадлежащую С.. после чего, убедившись в наличии в дамской сумке кошелька, воспользовавшись отсутствием в раздевалке С.. и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, достав из дамской сумки имущество С.., а именно кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5380 рублей, а всего похитила имущество С.. на общую сумму 5380 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1, удерживая при себе похищенное ей имущество, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.. значительный ущерб на общую сумму 5380 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, требования гражданского иска признала полностью. Подсудимая поддержала заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроена, воспитывает малолетнего ребенка.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, наряду с данными о том, что преступление подсудимой совершено впервые, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ подсудимой невозможно назначить более мягкий вид наказания, не иначе как в виде обязательных работ на срок в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск, в связи с признанием иска, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчицей иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчицей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск С. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С., проживающей <адрес>, денежные средства в размере 5380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку, переданную потерпевшей - оставить ей в распоряжение; диск в видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок его хранения; карту травматика, переданную подсудимой ФИО1 - оставить ей в распоряжение; гуашь школьную, набор для лепки и моделирования, ножницы, ручку с клапаном, карандаш, альбом для рисования, бумагу цветную двустороннюю, набор белого картона, картон «волшебный», картон цветной немелованный, доску для лепки, монеты в количестве 34 штук на общую сумму 166 рублей, находящиеся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское» - передать в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2017 года.

Судья: О.А. Левин