Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело № 2- 639/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 12 июля 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием

ст. помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Ефимова М.А.,

истца ФИО3

представителя ООО «Слип», действующего на основании прав по должности ФИО4,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Слип» о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с интересах ФИО3 к ООО «Слип» обществу с ограниченной ответственностью «Слип» о признании правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь на то, что в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру обратился ФИО3 о нарушении его трудовых прав. В ходе проведенной проверки было установлено, что между ООО «Слип» и ФИО3 03.11.2016г., 03.12,2016г., 01.01.2017г., 01.02. 2017г., были заключены договоры гражданско-правового характера - договоры подряда. Не смотря на то, что в марте и апреле, мае 2017г. договоры между ООО «Слип» и ФИО3 заключены не были, ФИО3 продолжал выполнять свои обязанности по охране судов, находящихся в зимнем отстое на акватории морского порта Николаевск-на-Амуре по 15.05.2017г. Работник работал посменно, сутки через трое, согласно разработанному ФИО2, начальником караванной службы, графику. За весь период работы с ноября 2016г. по май 2017г. ООО «Слип» выплатило работнику <данные изъяты> рублей, хотя ФИО3 была установлена оплата в большем размере. Таким образом, у ООО «Слип» перед работником имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Договоры подряда, заключенные между ООО «Слип» и ФИО3 содержат признаки трудового соглашения, а именно цель заключения договора состоит в личном выполнении работником за плату трудовой функции; работа выполнялась в соответствии с рабочим графиком, оплата труда зависела не от объема работы и характера выполненных работ, а от выполнения трудовой функции, работник выполнял работу с подчинением режиму труда и под контролем работодателя; в договорах установлена фиксированная оплата за фактически проработанное время. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между работником и ООО «Слип». Просят признать правоотношения между ФИО3 и ООО «Слип» в период с 03.11.2016г. по 15.05.2017г. трудовыми, обязать ООО «Слип» внести запись в трудовую книжку ФИО3 о работе в период с ноября 2016г. по май 2017г., взыскать с ООО «Слип» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.,

В последующем Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором были уточнены исковые требования, с учетом выплаченной суммы заработной платы в июне 2017г. в размере <данные изъяты> рублей, просил взыскать в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей (за минусом подоходного налога).

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в иске, с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что в период с 03.11.2016г. по 15.05.2017г. он работал в ООО «Слип» <данные изъяты>, работал по утвержденному начальником службы и руководителем ООО графику сутки через трое. Его заработная плата зависела от количества отработанных смен. Работу контролировал руководитель службы ФИО2, по окончании работы составлялись табели учета рабочего времени. Он не отрицает, что за период работы с декабря 2016г. по апрель 2017г. получил <данные изъяты> рублей, в конце июня 2017г. ему было выплачено еще <данные изъяты> рублей. Он просит взыскать в его пользу заработную плату за минусом подоходного налога, т.к. он не обладает надлежащими знаниями и не сможет самостоятельно перечислить затем подоходный налог, к тому же это является обязанностью работодателя.

Представитель ответчика ООО «Слип» ФИО4 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснив, что с ФИО3 заключались договоры подряда в связи с тем, что было неизвестно на какой период времени понадобятся его услуги по охране судов. Оплата за труд выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные и законные, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

22.04.2017 г. ФИО3 обратился в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру с заявлением о проведении проверки деятельности ответчика ООО «Слип» в связи с невыплатой истцу заработной платы по договору с ноября 2016 г. по апрель 2017 года (л.д.9).

03.11.2017г. ООО «Слип» с ФИО5 был заключен договор подряда № 3, согласно которому ФИО3 обязался по заданию ООО «Слип» выполнить работы по охране судов, находящиеся в зимнем отстое на акватории морского порта. Вознаграждение подрядчику установлено в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора определен с 03.11.2016г. по 30.11.2016г.

Согласно п.1.4 указанного договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем. (л.д.11)

Согласно акту сдачи-приемки работ от 30.11.2016 г. по договору подряда № 3 от 03.11.2016 г. договор подряда выполнен работником в полном объеме надлежащего качестве и ему следует к выплате <данные изъяты>, поскольку у истца удержано НДФЛ по ставке 13% (п.31.2. договора).

Аналогичные договоры подряда были заключены ООО «Слип» с ФИО3 03.12.2016г., 01.01.2017г., 01.02.2017г., с аналогичными условиями, однако сумма вознаграждения указана в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно по каждым договорам, к данным договорам подряда составлялись акты сдачи-приемки работ, с указанием выплаты ФИО3 с учетом вычета 13%.

Согласно объяснения от 22.05.2017 г. ФИО1, и.о. генерального директора ООО «Слип», отобранного ст. помощником Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, установлено, что с истцом с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. были заключены договоры подряда, истец, как и другие работники, работали посменно, сутки через трое, согласно разработанному ФИО2, графику. ФИО2 как начальник караванной службы работал ежедневно, чтобы контролировать работу и вел журнал пожарной безопасности и журнал проверки состояния судов. Каждый месяц ФИО2 с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. составлял табели учета рабочего времени и представлял ФИО1 для утверждения, о чем свидетельствует его подпись в табелях. Кроме того в марте и в апреле 2017 г. истец должен был перезаключить договоры по охране судов, однако не сделали этого, чтобы данные работники могли подтвердить фактически выполненную работу по охране судов, находящихся в зимнем отстое на акватории морского порта Николаевск-на-Амуре, ФИО1 утвердил табели учета рабочего времени за март и апрель 2017 г., при этом их труд в указанные месяца оплачивался из расчета 110 рублей за час, в том числе 13% подоходный налог. Истец работал по 01.05.2017 г., в период его работы на него распространялись правила внутреннего трудового распорядка дня, и они подчинялись указанным правилам, также были разработаны должностные инструкции, в том числе и на истца как сторожа-охранника (л.д.24-25).

ФИО2 ежемесячно составлялись табели учета рабочего времени, согласно которым, ФИО3 отработано в ноябре 2016г. 192 часа, декабре 2016г.- 183 часа, январе 2017г.- 177 часов, в феврале 2017г.- 168 часов, марте 2017г.- 192 часа, апреле 2017г.- 183 часа, в мае 2017г.- 120 часов.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.05.2017 г., генеральным директором ООО «Слип» является ФИО4.

07.05.2015г. утверждены директором ООО «Слип» правила внутреннего трудового распорядка ООО «Слип»(51-58)

На л.д. 59 представлена инструкция, утвержденная генеральным директором ФИО6 от 11.11.2016 г. капитана каравана судов флота ООО «Слип».

11.11.2016г. генеральным директором ООО «Слип» утверждена инструкция действия караванной службы отстойных судов отдела флота на случай возгарания или пожара судов в караване на 2016-2017 гг., согласно которой дежурные по каравану и командный состав зимующих судов должны знать и точно исполнять свои действия, изложенные в инструкции, далее приведены действия дежурного по каравану в случае возгарания и пожара.

На л.д. 61 представлена инструкция дежурного по каравану судов отдела флота ООО «Слип», согласно которой дежурный по каравану судов портового флота на время их ремонта отстоя назначается караванным капитаном и непосредственно ему подчиняется, заступая на дежурство по каравану судов, дежурный обязан лично проверить состояние всех судов, пожарных водоемов с росписью в вахтенном журнале, при несении дежурства дежурный обязан: вести записи в вахтовом журнале через каждые 2 часа, без разрешения или приказания караванного капитана не имеет право оставлять пост или передавать кому-либо исполнение своих обязанностей, исполняет иные обязанности.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Проанализировав обстоятельства дела, совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 12, 56, 60 ГПК РФ суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений ФИО3. с ООО «Слип».

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, а именно правилами внутреннего распорядка ООО «Слип», инструкцией капитана каравана судов отдела флота ООО «Слип», табелями учета рабочего времени.

При этом сам факт отсутствия заключенного в установленном порядке трудового договора не является препятствием для доказательной базы факта состояния в трудовых отношениях, поскольку обязанность по его заключению является обязанностью работодателя, а не работника, и работодатель, в данном случае ответчик, обязан был проконтролировать факт его заключения в надлежащем порядке, ссылка ответчика на факт нахождения с истцом в гражданско-правовых отношениях, ничем не подтверждена, полностью опровергается как пояснениями истца, так и опрошенными свидетелями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в рамках положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, для установления данных обстоятельств допустимо использовать любые средства доказывания, тем более, что ни ГПК РФ, ни Трудовой Кодекса РЫФ для данных случаев не предусматривает строго определенный перечень средств доказывания, со стороны истца они представлены, а ответчиком не опровергнуты, сам ответчик не отрицал, что ФИО3 выполнял свои обязанности в период с 03.11.2016г. по 15.05.2017г., суд пришел к выводу, что истцом представлена совокупность достоверных, допустимых и относимых доказательств по делу, устанавливающих факт нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях с 03.11.2016г. по 15.05.2017г.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений без надлежащего оформления трудового договора с истцом со стороны ответчика ООО «Слип» и о фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей истца ответчиком, установлен, обратного ответчиком не доказано, в нарушение ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не был заключен трудовой договор с истцом. Исковые требования в части признания правоотношений за период с 03.11.2016г. по 15.05.2017г. между ФИО3 и ООО «Слип», обязании ООО «Слип» внести запись в трудовую книжку истца, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика представлен расчет заработной платы ФИО3, согласно которому ФИО3 по настоящее время не выплачено <данные изъяты> (с учетом вычета подоходного налога) с которым истец согласился.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель в соответствии с трудовым договором предоставляет работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивает условия труда, выплачивает заработную плату, а работник выполняет определенную соглашением трудовую функцию. При этом минимальная заработная плата работника, полностью отработавшего в этот период норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ). Принудительный труд, в частности, труд без оплаты, запрещен.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Поскольку истцу был установлен размер заработной платы в зависимости от отработанного им времени, который соответствует требованиям ТК РФ, и с учетом, того, что 27.12.2016г. истцу выплачено <данные изъяты> рублей, 17.02.2017г. выплачено <данные изъяты> рублей, 20.04.2017г. выплачено <данные изъяты> рублей, 23.06.2017г.- <данные изъяты> рублей, то сумма заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (с учетом подоходного налога), т.к. в судебном заседании истец указал, что желает, чтобы подоходный налог с его заработной платы был перечислен работодателем в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета помесячной заработной платы и оплаченных сумм ООО Слип», которая рассчитана следующим образом: по заработной плате за ноябрь <данные изъяты> соответственно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах ФИО3 к ООО «Слип» удовлетворить.

Признать правоотношения, возникшие между ФИО3 и ООО «Слип» за период с 03.11.2016 г. по 15.05.2017 г. включительно, трудовыми.

Обязать ООО «Слип» внести запись в трудовую книжку ФИО3 о работе в ООО «Слип» в должности дежурного по каравану судов отдела флота ООО «Слип» в период с 03.11.2016 г. по 15.05.2017 г. включительно, запись внести в течение месяца с момента письменного обращения истца о внесении указанной записи в его трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Слип» ИНН <***>, КПП 272301001, дата создания юридического лица 25.09.2012 г., запись внесена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска) в пользу ФИО3 сумму задолженности по заработной плате за период с 03.11.2016 г. по 15.05.2017 г. в размере <данные изъяты> коп.(сумма с учетом удержания по НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать в пользу ФИО3 <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Слип» ИНН <***>, КПП 272301001, дата создания юридического лица 25.09.2012 г., запись внесена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2017г.

Судья Ковадло О.Д