Апелляционное постановление № 22-742/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 1-316/2019

Судья Подлесная С.Л. дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 3 марта 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Колпикова К.В. (назначенного судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ), представившего ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 3 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в <.......> в должности разнорабочего, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Колпикова К.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просивших снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Бережновой И.Е., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, вместе с тем суд не принял во внимание при назначении наказания наличие у него престарелой матери пенсионного возраста, которая нуждается в уходе, двоих детей, воспитанием и содержанием которых он занимается, поскольку их мать лишена родительских прав. Обращает внимание, что его длительное пребывание в местах лишения свободы негативно повлияет на условия жизни его семьи. Указывает, что извинился перед потерпевшим, частично ущерб погашен и обязуется возместить оставшуюся часть материального ущерба.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просит применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Возражений по рассмотрению дела в особом порядке не поступало.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствующая доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, в том числе, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания.

Выводы суда мотивированы, их правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учётом вышеприведённых данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, фактических обстоятельств совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении размера наказания соблюдены. Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо обстоятельств, неучтённых судом первой инстанции и свидетельствующих о несправедливости назначенного осуждённой наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учётом коэффициентов кратности.

Между тем, суд, постановив срок отбывания наказания осуждённым ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, с зачётом времени содержания под стражей до дня постановления приговора и время нахождения осуждённого под стражей после постановления приговора до вступления его в законную силу.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная инстанция не усматривает иных оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда города Волгограда от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Справка: осуждённый ФИО1 содержится под стражей в <адрес>.