Приговор № 1-62/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017г.

СО Отд. МВД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 15 июня 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатского кабинета

Адвокатской палаты Владимирской области ФИО2,

представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на срок 01 год 11 месяцев 14 дней. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев 14 дней в ИК строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок наказания к отбытию снижен до 01 года 11 месяцев 06 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время суток, около <данные изъяты> часа (более точное время органом следствия не установлено), ФИО1, находясь в кв.№, расположенной по адресу: <адрес>, - после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки подставки, находившейся в комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Затем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В рамках судебного следствия потерпевший заявил, что указанный размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей не является для него «значительным» и просил исключить данный признак из объема обвинения, предъявленного подсудимому.

При выполнении требований ст.292 УПК РФ гос. обвинитель заявила на основании ч.8 ст.246 УПК РФ об исключении из обвинения квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину» и переквалификации деяния, вменяемого ФИО1, с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации деяния с учетом произведенных гос. обвинителем изменений. Суд принимает позицию гос. обвинителя в указанной части, т.к. это улучшает положение подсудимого.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с учетом произведенных гос. обвинителем изменений, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие события указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить у владельца.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, имеющего направленность против собственности гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления с реальным лишением свободы в ИУ, судимого, судимость не погашена, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», не состоящего на учете у врача психиатра, характеризующегося по месту жительства органом самоуправления КТОС - <данные изъяты>, а также состояние его здоровья и наличие заболевания.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, наличие явки с повинной, изложенной, в том числе, в письменном объяснении (л.д.17-19), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, его раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, наличия рецидива и непогашенной судимости, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

С учетом наличия рецидива суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая также указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

При определении рецидива в соответствии со ст.18 УК РФ суд учитывает судимость по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение исправления ФИО1 без изоляции его от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности.

При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

В течение испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у владельца.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин