Решение № 02А-0014/2026 02А-0014/2026(02А-0559/2025)~МА-0369/2025 02А-0559/2025 МА-0369/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 02А-0014/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Троицкого межрайонного прокурора адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании проведения проверки по существу обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к заместителю Троицкого межрайонного прокурора адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании проведения проверки по существу обращения, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2025 года административный истец в лице своего представителя обратился с заявлением в прокуратуру адрес Москвы. Основанием обращения в прокуратуру являлись неправомерные действия Правления СНТ «Ранет» фио, выразившиеся в отказе принимать от представителя по доверенности члена СНТ запроса о предоставлении документов с бухгалтерской и финансовой информацией о деятельности товарищества. 22 августа 2025 года получен ответ, согласно которому поданное представителем заявление не подписано, о чем председателем СНТ сообщено посредством мобильной связи, а также установлено, что согласно протоколу ознакомления членов СНТ «Ранет» от 19.07.2025 года представитель административного истца ознакомлен с финансовыми (бухгалтерскими) документами СНТ. Однако перечисленные доводы не соответствуют реальным обстоятельствам дела и административный истец с ними не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что по факту заявления фио прокурорская проверка не проводилась, обстоятельства и доказательства представленные ФИО1 не исследовались, акт проверки не составлялся, административному истцу направлен формальный ответ, что фактически является бездействием со стороны государственного органа.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать. Однако административным ответчиком так и не были представлены материалы прокурорской проверки несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства по данному основанию для представления суду материала проверки, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в материалах настоящего административного дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании ФИО1 07.07.2025 года обратился с заявлением в Прокуратуру ТиНАО адрес о возможном нарушении его прав 29.06.2025 года, в котором сообщил, что в рамках подготовки к ежегодному общему отчетному собранию членов СНТ «Ранет», ФИО1 как членом товарищества, а также собственником участка № 141 у правления СНТ были запрошены документы с бухгалтерской и финансовой информацией о деятельности товарищества, предусмотренные уставом товарищества и Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ. Письменный запрос в адрес правления товарищества передан представителем административного истца по доверенности фио в присутствии собственника участка 166 фио и собственника участка № 55 фио, однако в приеме указанного запроса было отказано без объяснения причин. Председатель правления был проинформирован о наличии у фио соответствующих полномочий при предъявлении доверенности в начале собрания, что было зафиксировано аудиозаписью, а также в личном телефонном разговоре с административным истцом на следующий день после собрания. Необходимость в получении бухгалтерской информации обусловлена не только правами административного истца, предусмотренными Федеральным законом и уставом товарищества, но и размещенным на сайте ФНС России годовым бухгалтерским балансом товарищества с заявленным убытком более сумма, и необходимостью понимания причин возникновения такого убытка. К заявлению ФИО1 приложены: доверенность, письменный запрос правлению и председателю СНТ «Ранет», устав товарищества, бухгалтерский баланс на сайте ФНС России, скриншот с сайта ФНС России, контактная информация свидетелей.

В ответ на вышеуказанное заявление Троицкой межрайонной прокуратурой адрес 08.08.2025 года дан ответ, согласно которому установлено, что 29.06.2025 года фио как представитель по доверенности фио обратились в правление СНТ «Ранет» с заявлением о предоставлении финансовых и бухгалтерских документов СНТ «Ранет», вместе с тем, указанное заявление фио не подписано, о чем сообщено ему председателем СНТ «Ранет» фио посредством мобильной связи. Также установлено, что согласно протоколу ознакомления членов СНТ от 19.07.2025 года фио ознакомлен с финансовыми (бухгалтерскими) документами СНТ. Разъяснена ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

- представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

- знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну (пункт 2);

- получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

- обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

- обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 названной Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно пункту 3.1 Инструкции, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно абз.3 указанного пункта следует, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Пунктом 5.1. Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

На основании пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, указанные в обращении фио факты подлежали прокурорской проверке с направлением заявителю мотивированного ответа, в котором содержалась бы оценка всех его доводов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа (абзац первый пункта 2.3 определения от 19 июня 2007 года N 481-О-О, абзац пятый пункта 2 определения от 25 января 2005 года N 42-О). Несоблюдение требования мотивированности принимаемых органами государственной власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав, свобод человека и гражданина (абзац пятый пункта 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П).

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца, и приходит к выводу о том, что письменный ответ, соответствующий положениям части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, административным ответчиком на обращение истца не были даны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к заместителю Троицкого межрайонного прокурора адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании проведения проверки по существу обращения – удовлетворить.

Признать бездействие заместителя Троицкого межрайонного прокурора адрес фио незаконным выразившееся в нарушении порядка рассмотрения и даче ответа на заявление ФИО1.

Обязать заместителя Троицкого межрайонного прокурора адрес фио провести проверку по обращению ФИО1 и дать мотивированный ответ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Ежова