Решение № 02А-0014/2026 02А-0014/2026(02А-0560/2025)~МА-0449/2025 02А-0560/2025 МА-0449/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02А-0014/2026

УИД 77RS0006-02-2025-007864-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14/2026 по административному Финансового управляющего фио к Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать бездействие пристава-исполнителя фио, фио, выразившееся в наложении ареста, не прекращении исполнительного производства незаконными, выдать постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебных приставов-исполнителей произвести возврат незаконно взысканных денежных средств.

В обосновании требований указано, что Решением Арбитражного суда адрес от 01 апреля 2025 г. по делу № А40-20775/2025 О...на признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио В УФССП был направлен запрос-уведомление от 09.04.2025 о ведении в отношении должника процедуры банкротства с приложением копии решения Арбитражного супа. Запрос был получен 17 апреля 2025 что подтверждается отслеживанием отправления, однако исполнительные производства ...6-СД в отношении должника не были прекращены. Денежные средства, удержанные 01.04.2025г. с даты введения процедуры банкротства не были возвращены в конкурсную массу. Кроме того, получив жалобу финансового управляющего, судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия по снятию ареста и прекращении исполнительных производств. Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей привела к тому, что конкурсная масса должника не формируется, что в свою очередь приводит к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника.

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда адрес от 01 апреля 2025 г. по делу № А40-20775/2025 О...на признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио

В УФССП был направлен запрос-уведомление от 09.04.2025 о ведении в отношении должника процедуры банкротства с приложением копии решения Арбитражного супа. Запрос был получен 17 апреля 2025 что подтверждается отслеживанием отправления.

Как следует из материалов исполнительного производства, 18.10.2024 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио, было внесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43791/24/77036-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0002072898 от 17.10.2024, выданный органом: Нотариус фио по делу № У-0002072898, предмет исполнения: Место совершения: адрес. Должность нотариус адрес фио. Номер в реестре Минюста: 63/118-н/63. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №CCOPASPGJA2401131203 от 13.01.2024 г. Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере сумма; проценты в размере сумма; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма. Срок, за который производится взыскание: с 27.06.2024 по 27.09.2024 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать сумма. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: сумма. Сумма регионального тарифа: сумма. в размере: сумма в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: адрес.

15.11.2024 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №481153/24/77026-ИП, на основании - исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0002235813 от 15.11.2024, выданный органом: Нотариус фио (по делу № У-00022г. адрес. Должность фио, нотариус адрес. Номер в реестре Минюста: 63/133- н/63. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № PILМASPGJA2403101219 от 10.03.2024 г. Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере сумма; проценты в размере сумма; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма. Срок, за который производится взыскание: с 24.07.2024 по 24.10.2024 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать сумма. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: сумма. Сумма регионального тарифа: сумма. в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643, адрес.

18.11.2025 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, по материалам исполнительного производства от 17.06.2025 № ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № 02-0669/209/2025#2 от 10.06.2025, выданный органом: адрес № 209 адрес по делу № 02-0669/209/2025, вступившему в законную силу 05.06.2025, предмет исполнения: Взыскать с фио в пользу ГБУ адрес адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.11.2024 по 28.02.2025 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма Мировой судья фио в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника фио, в пользу взыскателя: ГБУ адрес адрес".

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" следует, что согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в связи с признанием должника банкротом, при этом копия постановления об окончании подлежит направлению арбитражному управляющему.

В силу п. 4 ст. 213.24, ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, что предусмотрено ч. 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

18.11.2025 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 Ф3 от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», как было установлено, должник был признан банкротом.

Суд учитывает, что в силу положений статей 2, 4, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объем и последовательность совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из характера и существа конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Доказательств того, что действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств подтверждающих направление в адрес административных ответчиков копии решения Арбитражного суда, а также поступления в адрес ОСП указанного решения.

Кроме того, исполнительное производство окончено, права административного истца не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), а также постановлений, как несоответствующих закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2026 г.

Судья Н.В. Морозова