Приговор № 1-78/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1- 78/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000308-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственных обвинителей Кабанова М.М. и Кочетова М.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Микаилова Ф.Д., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося ранее судимого:

15 июня 2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 5 августа 2013 года) по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 апреля 2010 года условное осуждение по приговору от 15 июня 2009 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. Освобожден по отбытии наказания 25 апреля 2014 года;

осужденного 31 января 2019 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, образующее рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов ФИО1, заметил находящийся на полу указанной квартиры мобильный телефон марки «Samsung galaxy А3», стоимостью 10 000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона и чехла к нему.

В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung galaxy А3» стоимостью 10 000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Незаконно изъяв имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 сообщил, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в особом порядке ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, составляющего его обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести. Ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как удовлетворительно, так и отрицательно, соседями по дому положительно. Вину в совершении преступления признал полностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 июня 2009 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления (л.д.23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и добровольное возмещение, причиненного преступлением ущерба.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень реализации подсудимым преступного намерения, его поведение после совершения преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, а также учитывая, что наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы, не оказало на него должного воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без учета рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговором Гусь-Хрустальным городского суда Владимирской области от 31 января 2019 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд частично складывает наказание по настоящему приговору с наказанием 1 год 4 месяца лишения свободы по приговору суда от 31 января 2019 года.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, при условии совершения им ранее тяжкого преступления, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, поэтому суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений и данных о том, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет его в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу и берет ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и засчитать в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до вступления в законную силу приговора Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также необходимо засчитать в срок лишения свободы осужденного, сорок наказания в виде лишения свободы, отбытый ФИО1 в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung galaxy А3» и чехол черного цвета следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Микаилову Ф.Д., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 января 2019 года, с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФОМИНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и засчитать в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до вступления в законную силу приговора Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также засчитать в срок лишения свободы осужденного, срок наказания в виде лишения свободы, отбытый ФИО1 с 4 по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung galaxy А3» и чехол черного цвета, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков