Приговор № 1-320/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-320/2020Дело № – 320/2019 Дело № 120010800351082 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Комсомольск-на-Амуре 7 октября 2020 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Усачевой Т.Ю. с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Токаревой О.Я., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дмитриевской Н.В., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ( присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда <адрес> в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождение по отбытию наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час.30 мин. до 22 час.10 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты> 7», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действийтайно похитил взяв со стола, находящегося на кухне, вышеуказанного жилого помещения имущество принадлежащее Потерпевший №1- сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15990 рублей, с защитным стеклом на сотовый телефон «<данные изъяты> чехлом с кольцом для пальца, 2 сим-карты материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15990 рублей. Подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего согласно заявления, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимого ФИО1, в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО1, преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. Оснований для освобождения ФИО1, от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеристику по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года. В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, возврату похищенного имущества. Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств. В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений. Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное самим подсудимым, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлении, его личность, согласно характеризующему материалу подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит. При назначении наказания ФИО1, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по указанному преступлению не имеется. С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, характеристики личности подсудимого, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание в виде лишения свободы, но в то же время исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении подсудимого, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием. Суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. Вещественные доказательства по делу: - копии чека и коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле; - чек, коробку и сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности Потерпевший №1. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу копии чека и коробки от сотового телефона «<данные изъяты> 7», хранящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле; чек, коробку и сотовый телефон «Redmi Note 7», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. . Судья Т.Ю. Усачева Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Усачева Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |