Решение № 2-936/2017 2-936/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2017 по иску ФИО1 ФИО14, Задорожного ФИО14, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО14, ФИО6 ФИО14 к Администрации города ФИО14, третье лицо: Управление по архитектуре и градостроительству города ФИО14 о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, обязании перевести нежилое помещение в жилое, переводе нежилого помещения в жилое, сохранении в перепланированном состоянии,

У СТ А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14, Задорожный ФИО14, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО14, Омаров ФИО14, ФИО6 ФИО14 обратились в суд с иском к Администрации города ФИО14 о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, обязании перевести нежилое помещение в жилое, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 451,7 кв.м., обозначенное на поэтажном плане трехэтажного многоквартирного по адресу: <адрес>, этаж: чердак №

Данное нежилое помещение на основании разрешения администрации г. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за № № создано и введено в эксплуатацию в пределах чердачного пространства указанного жилого дома в качестве самостоятельного объекта права.

Они с целью улучшения жилищных условий в пределах чердачного пространства самовольно произвели перепланировку и переустройство указанного нежилого помещения. В результате произведенных работ возникло восемь жилых помещений, состоящих из пяти однокомнатных квартир и трех двух комнатных.

При выполнении истцами данных работ какие-либо конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома затронуты не были.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обращались в Управление по архитектуре и градостроительству г. ФИО14 с просьбой о приеме в эксплуатацию нежилого помещения в виде жилых помещений, в чем им было отказано со ссылкой на отсутствие решения о переводе нежилого помещения в жилое.

Заключениями специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что существующее инженерное оборудование нежилых помещений, а также существующее объемно планировочное решение позволяет обеспечить нормальное функционирование нежилых помещений по назначению в качестве жилых помещений. Перевод нежилых помещений в жилые помещения не повлияет на общую конструктивную схему здания, строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о переводе данного нежилого помещения в жилое.

Ответчик уведомляя истцов об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, не оспорил соответствие нежилого помещения жилым помещениям, именно их пригодность для проживания.

Свой отказ в переводе нежилого помещения в жилое ответчик мотивировал несоответствием градостроительному регламенту территориальной зоны Ж.2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа», а также не предоставление документов, обязанность предоставления которых возложена на заявителя.

Данный отказ считают незаконным, ввиду того, что нежилое помещение изначально создано и введено в эксплуатацию в качестве самостоятельного объекта права. В поэтажном плане многоквартирного жилого дома и свидетельстве о государственной регистрации оно указано как этаж. Его перевод в жилое помещение не влечет изменение существующих параметров жилого дома, в том числе количества этажей, с чем закон связывает необходимость соблюдения предусмотренной градостроительным регламентом территориальной зоны.

Просили суд признать незаконным уведомление администрации г. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, а также обязать администрацию г. ФИО14 перевести нежилое помещение - чердак № в жилое помещение.

Впоследствии уточнив исковые требования (т.2 л.д. 66-67) просили суд признать незаконным уведомление Администрации г. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе нежилого помещения жилое, обязать ответчика перевести нежилое помещение чердак № в жилое помещение, перевести нежилое помещение - чердак № в жилое помещение, сохранить указанное помещение в перепланированном состоянии, признать образованные квартиры жилыми помещениями.

Истцы в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в том числе путем телефонограммы. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 ФИО14 (т.1 л.д.13-33) в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам и основаниям, указанным в иске и просил его удовлетворить.

Пояснил, что их мнению Администрация г. ФИО14 незаконно отказала в переводе нежилого помещения в жилое, ввиду нарушения градостроительного регламента, поскольку конструктивное решение дома не изменялось.

При приеме дома в эксплуатацию данный этаж уже имелся, что подтверждено проведенной в рамках настоящего спора судебной строительно-технической экспертизой. Таким образом, полагают, что чердачный этаж был введен в эксплуатацию вместе с домом.

Истцами проведена перепланировка принадлежащего им на праве общей долевой собственности чердачного помещения, которое в настоящее время состоит из жилых квартир, отвечает всем строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Выражал не согласие с позицией представителя ответчика в части ее утверждения о том, что истцами была произведена реконструкция помещения. Пояснил, что истцами была проведена перепланировка помещения, в с вязи с чем какого-либо разрешения муниципального органа им не требовалось.

Считает, что решение ФИО14 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку судом не было установлено каких-либо обстоятельств имеющих существенное значение для настоящего гражданского дела. Кроме того, в настоящее время истцы обратились в суд по иным основаниям.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ТСЖ «ФИО14» принято решение о передаче в собственность застройщику эксплуатируемого чердака с предоставлением согласия на реконструкцию помещения жилых квартир.

Таким образом, считает, что истцами соблюдены нормы Жилищного кодекса РФ в части использования общего имущества многоквартирного дома.

Просил учесть, что инженерных коммуникаций многоквартирного дома достаточно для нормального функционирования как имеющихся жилых помещений, так и жилых помещений, размещенных в перепланированном чердачном пространстве, что подтверждается судебной строительно-технической экспертизой.

Пояснил, что размещение в чердачном пространстве жилых помещений не запрещено на законодательном уровне.

Отсутствие у истцов проекта переустройства не может являться основанием для отказа в переводе данного нежилого помещения в жилое, поскольку переустройство помещения уже произведено, образованные помещения соответствуют строительным, санитарным, а также пожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем отказ администрации г. ФИО14 в переводе нежилого помещения в жилое нарушает жилищные права истцов.

Представитель Администрации г. ФИО14 по доверенности ФИО8 ФИО14 (т.2 л.д. 1), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их незаконными и не обоснованными.

Пояснила, что строительство трехэтажного 24-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> велось на основании выданного ООО «Торгово-строительная компания «ФИО14» разрешения на строительство.

По окончании строительства, согласно представленной застройщиком, документации, в том числе технического паспорта многоквартирного жилого дома Администрацией города ФИО14 был разрешен ввод трехэтажного 24-квратирного жилого дома в эксплуатацию.

Помещение, общей площадью 451,7 кв.м., являющееся предметом иска, согласно выданного разрешения на ввод в эксплуатацию и в соответствии с СП 54.13330.2011"Здания жилые многоквартирные" актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 является чердаком, т.е. нежилым помещением и этажом не является, как и не является самостоятельным объектом права. Разрешения на реконструкцию либо перепланировку (или) переустройство Администрацией города ФИО14 собственникам многоквартирного жилого дома не выдавалось.

Указала, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «ФИО14» в настоящее время, назначение земельного участка, расположенного по адресу <адрес> - «Для размещения многоквартирного дома не выше 3-х этажей».

Просила учесть, что согласно представленным в материалы гражданского дела заключениям специалиста, истцами за счет собственных средств самовольно осуществлена именно реконструкция многоквартирного жилого дома, поскольку в чердачном помещении были проведены работы по установке отопления, устройству водоснабжения и канализации в чердачное помещение, подводке газовых труб, устройство вентиляционных шахт; а вновь образованные оконные проемы и балконы были выполнены за счет конструкций крыши, то есть за счет общего имущества собственников многоквартирного дома.

Пояснила, что данные обстоятельства установлены решением ФИО14 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии помещения площадью 451,7 кв.м. являющегося предметом настоящего иска, отказано.

Учитывая, что после произведенной реконструкции чердачного пространства путем размещения в нем жилых квартир, истцами изменена этажность дома с трех до четырех этажей, в связи с чем в настоящее время многоквартирный жилой дом не отвечает требованиям градостроительного регламента, в связи с чем Администрацией г. ФИО14 обоснованно было отказано в переводе нежилого помещения в жилое..

Обращаясь в Администрацию города ФИО14 с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, заявители представили следующий пакет документов: правоустанавливающие документы на переводимое помещение (копии); технический паспорт нежилого помещения чердак № (копия); заключение специалиста Центра судебных экспертиз по ФИО14 округу (копии), что подтверждается копией заявлении.

Рассмотрев представленные документы, заявителям было подготовлено и вручено мотивированное уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение. Отказ был обоснован не предоставлением документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а именно: подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, так как в данном случае нежилое помещение (чердак) переустраивается в полноценный жилой этаж, и разработка проекта, при соблюдении собственниками действующего законодательства, должна была предшествовать началам работ по переустройству перепланировки переводимого помещения. Также отказ Администрации города ФИО14 связан с несоблюдением условий перевода помещения, предусмотренных частью 1 ст. 22 ЖК РФ, а именно не соответствия самовольно реконструированного помещения градостроительному регламенту территориальной зоны Ж.2, которая не допускает расположение объектов капитального строительства выше трех этажей.

Кроме того, считает, что истцами были нарушены нормы Жилищного законодательства в части не получения согласия всех собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> на занятие чердачного помещения истцами и использование общего имущества многоквартирного дома.

Полагала, что исковые требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии уже были предметом рассмотрения ФИО14 городского суда и в удовлетворении указанных требований истцам было отказано.

Просила учесть, что заявленные исковые требования об обязании ответчика перевести нежилое помещение - чердак в жилое помещение подтверждает желание истцов уйти от предусмотренного законодательством порядка перевода нежилого помещения в жилое и легализации самовольно выполненной реконструкции многоквартирного жилого дома.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 451,7 кв м, номера на поэтажном плане: № 1,2,3,4,5,6, этаж: чердак № 4, расположенное по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО1 ФИО14 - 12\100 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), Задорожному ФИО14 - 12\100 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ФИО14 - 22\100 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ФИО14 -12\100 ( на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ФИО14 -12\100 ( на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ФИО14 - 20\100 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ФИО14 -1\10 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 50-52, т. 2 л.д. 83-90).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ФИО14 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 ФИО5 ФИО14 ФИО3 ФИО14 ФИО2 ФИО14 ФИО4 ФИО14 Задорожного ФИО14 ФИО6 ФИО14 к Администрации г. ФИО14 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказано.

При этом, судом установлено, что 3-х этажный многоквартирный жилой дом с чердачным помещением, состоящий из 24-х квартир, строился ООО «Торгово-строительной компанией «ФИО14» на земельном участке общей площадью 1215 кв. м. с видом разрешенного использования: для размещения многоквартирного дома не выше 3-х этажей на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ как трехэтажный 24-х квартирный жилой дом. По окончании строительства дом был в установленном законом порядке введен в эксплуатацию разрешением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение общей площадью 451 кв. м. согласно выданного разрешения на ввод в эксплуатацию является чердаком, то есть нежилым помещением - пространством между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенного выше перекрытия верхнего этажа

Истцами за счет собственных средств самовольно осуществлена реконструкция вышеуказанного нежилого помещения, в результате которого чердачное помещение было разделено перегородками и внутри разделенных помещений были выполнены переоборудования, которые в итоге превратили чердак в квартиры, то есть изменено функциональное назначение помещения и в итоге, трехэтажный жилой дом стал 4-х этажным.

Судом дана оценка заключениям специалиста ООО «ФИО14» по каждому из вновь образованных помещений чердака и установлено, что как усматривается из вышеуказанных заключений специалиста, имеет место быть именно реконструкция чердачного помещения, поскольку, в частности, были проведены работы по установке отопления, устройству водоснабжения и канализации в чердачное помещение, подводке газовых труб, устройство вентиляционных шахт; а вновь образованные оконные проемы и балконы были выполнены за счет конструкций крыши, то есть за счет общего имущества собственников многоквартирного дома.

На реконструкцию разрешения не было получено, в связи с чем она является самовольной.

Учитывая, что судом было установлено, что истцами самовольно произведена именно реконструкция помещений путем обустройства в чердачном помещении жилых помещений, суд полагает, что в силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

Таким образом, довод представителя истцов, со ссылкой на пояснения специалиста ООО «ФИО14» ФИО10 ФИО14 допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истцами проведена перепланировка помещения, а не реконструкция чердачного помещения, в связи с чем у них отсутствовала необходимость получения разрешения в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не состоятелен.

Ссылка представителя истца на то, что указанное решение не имеет какого-либо преюдициального значения к рассматриваемому спору, поскольку настоящее исковое заявление подано по иным, нежели в том иске основаниям не может быть принята судом во внимание, поскольку она не основана на законе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения: чердак №4 общей площадью 451,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в жилое. (т.2 л.д. 26)

Согласно приложению к данному заявлению при обращении к ответчику истцами были предоставлены правоустанавливающие документы на переводимое помещение; технический паспорт нежилого помещения чердак № 4; заключение специалиста ООО «ФИО14».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение, в связи с несоблюдением условий перевода помещения, предусмотренных частью 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, а именно не соответствие градостроительному регламенту территориальной зоны Ж.2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа», не представлением документов, обязанность предоставления которых возложена на заявителя, определенных частью 2 ст. 23 ЖК РФ и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением Администрации г. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 25)

Согласно пояснений представителя ответчика истцами не был предоставлен проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулированы главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 22 - 24).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В силу положений ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Данный перечень документов является исчерпывающим и в силу ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов.

Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В силу положений части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и(или) перепланировки, и(или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и(или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и(или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в частности, в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В судебном заседании установлено, что, обращаясь в Администрацию г. ФИО14 с заявлением о переводе нежилого помещения - чердака в жилое, проект переустройства истцами предоставлен не был.

Статьей 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, согласно которому в состав проектной документации включается схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, содержащим виды разрешенного использования.

Обязанность предоставления проекта переустройства и перепланировки, содержащей разделы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в том числе схему планировочной организации земельного участка, согласно п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ возложена на заявителя.

Утверждение представителя истцов о том, что перепланировка истцами уже произведена без оформления проекта переустройства, помещения после произведенной реконструкции соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, вновь образованные помещения отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем ответчик не законно отказал в переводе нежилого помещения в жилое не основано на законе.

Проведение истцами реконструкции без получения разрешения на реконструкцию, без подготовки проекта переустройства и проведение самой реконструкции в соответствии с ним, свидетельствует о нарушении ими предусмотренного законом порядка перевода нежилого помещения в жилое.

Следует учесть, что отсутствие проекта переустройства либо его несоответствие требованиям законодательства являются основаниями для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в частности, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 ЗК Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу положений ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

На территории <адрес> действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования «ФИО14", утвержденные решением ФИО14 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж.2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа».

В судебном заседании установлено, что строительство трехэтажного 24-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> велось на основании выданного ООО «Торгово-строительная компания «ФИО14» разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство (изменение) № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство (изменение) № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-7)

По окончании строительства, Администрацией города ФИО14 был разрешен ввод трехэтажного 24-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию на основании разрешения № № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8, 8 оборот)

Следует учесть, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию количество этажей по проекту -3, количество этажей фактически-3.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, в том числе, было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, количество этажей также указано - 3, а в состав помещений входит эксплуатируемый чердак, в котором не было предусмотрено каких-либо инженерных коммуникаций, и он не был предусмотрен для проживания.

Таким образом, помещение, общей площадью 451,7 кв.м., являющееся предметом иска, согласно выданного разрешения на ввод в эксплуатацию и технического паспорта являлось чердаком, т.е. нежилым помещением - пространством между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа. (СП 54.13330.2011"Здания жилые многоквартирные" актуализированная редакция СНиП 31-01-2003)

Таким образом, утверждение представителя истцов о том, что изначально спорный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию как четырехэтажный жилой дом, в связи с чем размещение в чердачном пространстве жилых помещений не меняет этажность жилого дома, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Ссылка представителя истцов на экспертное заключение № ООО «ФИО14» согласно которому фактическая этажность жилого дома по адресу: <адрес> на день ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 надземных этажа, в связи с чем ссылки ответчика о нарушении Правил землепользования и застройки муниципального образования «ФИО14», не состоятельны.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами представителя истцов, поскольку указанные в заключении строительные нормы, на основании которых эксперт пришел к такому выводу, по сути являются техническими и как следует из текста данных правил распространяются на проектирование жилых зданий.

Однако при вводе объекта в эксплуатацию застройщик сдал, а администрация г. ФИО14 приняла многоквартирный жилой дом как трехэтажный, и в таком состоянии он был учтен в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, после произведенной реконструкции помещений и размещения в чердачном пространстве жилых квартир, этажность дома изменилась и в настоящее время количество этажей многоквартирного дома по адресу<адрес> составляет 4 этажа, что не соответствует градостроительному регламенту.

Учитывая, что при подаче заявления для решения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое истцами не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, а также многоквартирный жилой дом после произведенной реконструкции не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, основания для перевода нежилого помещения в жилое помещение и издания соответствующего постановления у администрации г. ФИО14 отсутствовали.

Ссылка представителя истцов на то, что право собственности на указанный чердак зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности действий Администрации г. ФИО14 в отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Утверждение представителя истцов на нарушение прав истцов отказом администрации г. ФИО14 в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку истцы лишены возможности использовать свои помещения в качестве жилья, не состоятельно, так как истцы, приобретая долю в нежилом помещении, изначально не имели возможности использовать его в качестве жилья. При этом право собственности истцов на нежилое помещение ответчиком не нарушено.

Кроме того, следует учесть, что согласно ст 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Как следует из протокола № общего собрания участников ТСЖ «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании было принято решение передать в собственность ООО «ТСК «ФИО14» эксплуатируемый чердак многоквартирного дома с предоставлением нотариального согласия на реконструкцию помещения жилых квартир (т.2 л.д. 91-92)

Вместе с тем, какого-либо решения о согласии собственников помещений на использование инженерных систем многоквартирного дома, а также иного общего имущества многоквартирного дома, в частности крыши, получено не было.

Кроме того, суд не может принять данный протокол как доказательство согласия всех собственников многоквартирного дома на занятие истцами общего имущества дома и изменения его назначения, поскольку на общем собрании был решен вопрос о предоставлении согласия на реконструкцию ООО «ТСК «ФИО14», а не истцам. При этом, на момент проведения собрания истцы не являлись собственниками своих долей в праве собственности на чердачное помещение, а исходя из текста искового заявления, именно ими за счет их собственных средств вышеуказанная реконструкция и была произведена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным уведомления администрации г. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцам в переводе нежилого помещения в жилое, а также обязании администрации г. ФИО14 перевести нежилое помещение - чердак № 4 в жилое помещение.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о переводе нежилого помещения-чердака № 4 в жилое помещение, а также признании оборудованных в чердачном пространстве помещений жилыми, поскольку вопрос о переводе нежилого помещения в жилое не входит в компетенцию суда и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. При этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

Что касается исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данные исковые требования были предметом рассмотрения суда и решением ФИО14 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в их удовлетворении было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14, Задорожного ФИО14, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО14, ФИО6 ФИО14 к Администрации города ФИО14 о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, обязании перевести нежилое помещение в жилое, переводе нежилого помещения в жилое, сохранении в перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья М.Г. Каменская