Приговор № 1-38/2026 1-951/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-38/2026

Уголовное дело № (1-951/2025)

УИД 50RS0№-12

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>, 16 января 2026 года

<адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ханси Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Московского прокурора по надзору за

исполнением законов на воздушном и водном

транспорте ФИО6

подсудимого ФИО3 М.Б.,

защитника – адвоката, предъявившего

удостоверение № от 16.03.2016

и ордер № от 04.12.2025 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М.Б. обвиняется в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 26 минут, у ФИО3 М.Б., находившегося на территории <адрес>, с целью придания видимости законности длительного пребывания на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельной визы РФ, реализуя который, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», ФИО3 М.Б., не позднее 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Москве, передал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заграничный паспорт гражданина ФИО1 № А2346187, заполненный на имя DURDYYEV MEYLIS (далее – паспорт гражданина ФИО1). После чего, не позднее 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передало ФИО3 М.Б. по адресу: <адрес>, стр. 3 заграничный паспорт гражданина ФИО1 в котором иным лицом была вклеена поддельная однократная виза РФ «1» ОТ серии 24 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО3 М.Б. совершил приобретение заведомо поддельного иного официального документа.

В продолжение своих преступных намерений ФИО3 М.Б., с целью дальнейшего использования заграничного паспорта гражданина ФИО1 с вклеенной заведомо поддельной визой РФ, не позднее 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе заграничный паспорт гражданина ФИО1, с имеющейся в нем поддельной однократной визой «1» ОТ серии 24 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей право въезда на территорию РФ и пребывания на территории РФ в течение срока действия визы, тем самым ФИО3 М.Б. совершил хранение заведомо поддельного иного официального документа.

Он же, в целях дальнейшего использования заграничного паспорта гражданина ФИО1, не позднее 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> на такси с адреса проживания, а именно: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, территория «аэропорт «Домодедово», строение 1, имея при себе заграничный паспорт гражданина ФИО1 с заведомо поддельной однократной визой РФ, тем самым ФИО3 М.Б. совершил перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 26 минут, ФИО3 М.Б., находясь в кабинке № пункта паспортного контроля в зоне пограничного контроля международного терминала «Т2» аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, территория «аэропорт «Домодедово», строение 1, предъявил сотруднику ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, заграничный паспорт гражданина ФИО1, с имеющейся в нем поддельной однократной визой «1» ОТ серии 24 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО3 М.Б. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в однократной визе РФ «1» ОТ серии 24 №, заполненной на имя ФИО2 (DURDYYEV MEYLIS), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на странице № заграничного паспорта гражданина ФИО1 № А2346187, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя DURDYYEV MEYLIS, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображения основных полиграфических реквизитов выполнены способом цветной струйной печати, голограмма выполнена фольгированием по тонеру.

Согласно сведениям, полученным из Консульского департамента МИД России следует, российскими дипломатическими представительствами и консульскими загранучреждениями однократная обыкновенная туристическая виза гражданину ФИО1 (DURDYYEV MEYLIS), ДД.ММ.ГГГГ г.р., на визовом бланке серии 24 № не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Подсудимый ФИО3 М.Б. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - приобретения, хранения, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявлено ФИО3 М.Б. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 М.Б. по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 М.Б., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 М.Б. ранее не судим, является гражданином иностранного государства, женат, имеет четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 М.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 М.Б. обстоятельством совершение им преступления, как лицом незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку факт его незаконного нахождения на территории РФ в данном случае суд считает признаком совершенного им преступления.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, а иные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в отношении него применимы быть не могут, поскольку он является иностранным гражданином, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без применения ст.64 УК РФ.

Применение к ФИО3 М.Б. указанной меры наказания суд признаёт наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет способствовать задачам и принципам, закреплённым в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закреплённым в ст.43 ч.2 УК РФ.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО3 М.Б., его трудоспособность и возможность получения дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством - заграничный паспорт гражданина ФИО1 № А2346187, заполненный на имя DURDYYEV MEYLIS, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся в нем поддельной однократной визой «1» ОТ серии 24 №, оформленной на имя ФИО2 (DURDYYEV MEYLIS), ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить по месту хранения.

С учётом того, что избранная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке нарушена не была, основания для её изменения или отмены отсутствуют, она подлежит оставлению без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово), ИНН/КПП <***>/500901001, ОГРН <***>, ОКПО 08600751, Юридический адрес: 142015, <адрес>, территория аэропорта «Домодедово» Фактический адрес: 142015, <адрес>, территория аэропорта «Домодедово», Л/счет <***> в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, Р/счет 03№ в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 004525987, кор/счет 40№, КБК 18№, ОКАТО 46409000000, ОКТМО 46709000, ОКОГУ 1310500, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, ОКВЭД 84.24, УИН 18№.

Вещественное доказательство - заграничный паспорт гражданина ФИО1 № А2346187, заполненный на имя DURDYYEV MEYLIS, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Д.В.Ханси