Приговор № 1-149/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-149/2020
27 мая 2020г.
г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника – адвоката Барышникова И.С., представившего удостоверение №984 и ордер №2365 от 27.05.2020г.,

потерпевшего – С.С.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником председателя суда – Постновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

гр-на РФ – ФИО2, родившегося _._._г.

в (адрес), ...

...

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 18 марта 2020г., в период времени с 16:00 по 17:23 часов, находился в (адрес), где в коридоре квартиры услышал словесный конфликт между его супругой С.С.В. и сыном С.С.А. После чего ФИО2 подошёл к своему сыну С. и потребовал выйти из квартиры, на что тот не отреагировал. Затем ФИО2 из ящика кухонного стола взял нож, держа его в руке, снова подошёл к своему сыну и повторил своё требование. Когда сын в очередной раз отказался выполнить его требование, ФИО2 на почве возникшей ссоры и личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся у него ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс своему сыну С.С.А. не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив ему рану грудной стенки слева в проекции 7-8 межреберья по лопаточной линии, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, селезёнки, травматический гемоторакс слева, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное деяние ФИО2 органом предварительного расследования квалифицировано по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснив, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Выслушав мнение стороны обвинения и потерпевшего С.С.А., а также стороны защиты, - согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, его деяние органом следствия верно квалифицировано по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ибо он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего - в область грудной клетки слева, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, в том числе и тяжкого вреда здоровью, и желал этого. Об этом свидетельствует характер действий подсудимого, локализация телесного повреждения, орудие преступления и наступившее последствие–причинение ранения левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, селезёнки, травматический гемоторакс.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно (лд.133).

Заявление подсудимого в орган внутренних дел о совершении им указанного преступления (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с пунктами «з» «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность ФИО2; что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, имеет постоянное место проживания, является инвалидом ... группы, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, преступление совершено в отношении родного сына, который каких-либо претензий к своему отцу не имеет, а также учитывая возраст подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимого.

Суд не усматривает по делу оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предусмотренные как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, по делу должны быть применены правила смягчения наказания: применением вначале положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г.Пензы в интересах Пензенской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 36662 рубля 03 копейки, затраченные на лечение потерпевшего С.С.А. в больнице в течение 8 койко-дней (с 18 по 26 марта 2020г.) подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ, статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" и положений Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Размер заявленного иска прокурором подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта лечебного учреждения на потерпевшего С.С.А.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе: кухонный нож с рукояткой тёмного цвета, - подлежит уничтожению, а куртка тёмно-синего цвета и штаны серого цвета, - надлежит передать по принадлежности потерпевшему С.С.А.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и с применением правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО2 в течение 2(двух) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

1.один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного проживания (пребывания);

2.не изменять место своего постоянного проживания (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту проживания (пребывания);

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объёме.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства, в сумме 36662,03(тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 0,3 копейки), затраченные на лечение потерпевшего С.С.А. в больнице в течение 8 койко-дней (с 18 по 26 марта 2020г.) и перечислить на расчётный счёт - ИНН <***> КПП 583501001 УФК по Пензенской области (ТФОМС Пензенской области л/с <***>) р/с <***> в Отделение Пенза. г.Пенза, БИК 045655001 ОКТМО 56701000 КБК 39511610119090000140.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе: кухонный нож с рукояткой тёмного цвета, - уничтожить, а куртку тёмно-синего цвета и штаны серого цвета, - передать по принадлежности потерпевшему С.С.А.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов