Приговор № 1-74/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-74/2025

УИД: 60RS0020-01-2025-001536-59 Дело № 1-74/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретаре Кутковской М.В.,

с участием: государственных обвинителей - первого заместителя прокурора Псковской области К.В. Мозерова, заместителя прокурора Псковского района Минина И.А., помощника прокурора Псковского района Алексеева Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев на содержании, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 14.06.2017 Псковским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 131, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 15.10.2021 освобожденного по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12.05.2025 (фактически задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 09.05.2025),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

09.05.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 28 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, способствовало снижению самоконтроля над поведением, формированию у него преступного умысла и совершению преступления, находясь на участке у дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО11, возникшую в ходе совместного распития спиртных напитков в результате высказывания ФИО11 в его адрес критики относительно обстоятельств совершенного им (ФИО1) ранее преступления, а также применения к нему ФИО11 насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО11 взял находившийся в доме нож и нанес им ФИО11 не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее трех ударов в область живота, не менее двух ударов в область спины, не менее двух ударов в правую поясничную область, не менее одного удара в область левого тазобедренного сустава, не менее одного удара в область правой кисти, а также нанес ФИО11 множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 следующие телесные повреждения:

поверхностную резаную рану в межпальцевом промежутке между 1-2 пальцами правой кисти, ссадину правой височной области, кровоподтек левой скуловой области, ссадину в области правого надплечья, две ссадины в области грудной клетки слева по средне-ключичной линии, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадину и кровоподтек в верхней трети левого предплечья по задне-внутренней поверхности, кровоподтек по наружной поверхности правого плеча, ссадины и кровоподтеки на правом предплечье по задней поверхности, множественные ссадины (8 шт.) по правой боковой поверхности грудной клетки и живота до верхней части таза, кровоподтек в области таза справа, ссадину на правой голени по передней поверхности в верхней трети, кровоподтек на правой стопе в проекции плюсно-фалангового сустава 1-го пальца, не причинившие вреда здоровью;

две непроникающие колото-резаные раны живота слева, одну непроникающую колото-резаную рану на спине, колото-резаное непроникающее ранение правой поясничной области в нижней части, колото-резаное ранение в области левого тазобедренного сустава, причинившие легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья менее трех недель;

колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, одну колото-резаную рану на спине, проникающую в правую плевральную полость между 6-7 ребрами, колото-резаное ранение правой поясничной области в верхней части, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала правой почки и правого купола диафрагмы, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее между 6-7 ребрами по средней подмышечной линии в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, правосторонний гемо-пневмоторакс, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие наступление смерти ФИО11

Своими умышленными преступным действиями ФИО1 причинил смерть ФИО11, которая наступила 12.05.2025 в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» от колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, с развитием посттравматического лейкоцитарно-фибринозного плеврита, эпизода рецидивного массивного кровотечения, постгеморрагического шока, то есть убил ФИО11

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину признал в полном объеме, и в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что вечером 09.05.2025 он совместно со знакомым ФИО11 распивали у него (ФИО2) дома по адресу: <адрес> спиртные напитки. Позже к ним присоединилась его мать ФИО10 Затем ФИО4 Д.В. начал критиковать его (ФИО1) за то, что последний отбывал наказание за изнасилование. Между ними начался конфликт. ФИО4 Д.В. повалил его на диван и начал наносить удары в область лица, после чего он, ФИО1, предложил решить конфликт мирно, на что потерпевший согласился и его отпустил. Затем он (ФИО1) облил ФИО11 водой из ведра и вытолкал на улицу, вернулся на кухню, взял нож с длинным широким лезвием. Затем вернулся на улицу. ФИО4 Д.В. сидел на земле, лицом к нему (ФИО1). Он (ФИО1) подошел к ФИО11, начал наносить удары ножом в спину справа, в живот. Когда ФИО4 Д.В. упал на спину, он (ФИО1) продолжил наносить удары ножом в область груди и живота. Также наносил удары руками и ногами. Сколько всего нанес ударов ножом, не помнит. Затем из дома вышла мать, спросила, что он делает, попросила отнести деньги ее знакомой Ларисе, вернуть долг. Мать была в шоковом состоянии от увиденного, вернулась домой. После этого он прекратил наносить удары ФИО11, ушел в дом, последний пытался встать с земли. Удары ФИО11 наносил из-за личной неприязни, так как тот оскорблял его, хотел проучить его, чтобы тот больше не высказывался по поводу его судимости, хотел его убить за оскорбления. Нож отдал матери, чтобы она помыла его. Переоделся, попросил мать постирать вещи, так как они были в крови. Когда вышел из дома, ФИО11 нигде не было. На дороге он встретил ФИО13, тот в нецензурной форме высказал ему недовольство о том, что он совершил преступление в отношении ФИО11 После этого он (ФИО1) поехал к Ларисе, чтобы отвезти долг. (т. 1, л.д. 199-201, 205-207, 213-218, т. 2, л.д. 1-7).

Прослушав свои показания в судебном заседании, подсудимый полностью их подтвердил, пояснил, что взял нож и пошел к потерпевшему, поскольку разозлился за критику из-за совершения преступления, за которое он был осужден, угроз и насилия в этом момент от потерпевшего не исходило, он сидел на земле, он (ФИО1) наносил удары ФИО11, чтобы его убить, когда прекратил наносить удары, решил, что ФИО4 Д.В. уже умирает. На его (ФИО1) поведение повлияло алкогольное опьянение, которое вызывает в нем агрессию, в трезвом состоянии он не стал бы убивать потерпевшего.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 30.05.2025, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему, детально воспроизвел обстановку на месте и подробно рассказал, как произошел конфликт в доме, а затем вышел на улицу вслед за потерпевшим и стал наносить удары ножом потерпевшему, который в этом момент находился в положении сидя, при этом ФИО1 стоял спиной к дому. С использованием муляжа ножа и манекена человека продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом ФИО11 (т. 1, л.д. 229-237).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в их совокупности.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 следует, что днем 09.05.2025 он приехал в д. <адрес>. Встретился со знакомым ФИО1 Распивали спиртные напитки дома у ФИО1 Когда они находились на улице, ФИО1 неожиданно нанес ему удар ножом в область живота. Он (ФИО4 Д.В.) упал, ФИО1 продолжил наносить ему удары ножом в область живота. Насколько помнит, было не менее 7 ударов ножом. Почему ФИО1 перестал наносить удары, не помнит. Затем он (ФИО24 встал с земли и побежал к соседям через дорогу, попросил вызвать скорую помощь. (т. 1, л.д. 86-89).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что убитый ФИО4 Д.В. приходился ей мужем. Алкоголем он не злоупотреблял. Супруга характеризует исключительно с положительной стороны. Когда супруг выпивал алкоголь, он оставался спокойным, конфликтов не возникало. Днем 09.05.2025 супруг на такси уехал в д. <адрес>, взял с собой бутылку водки. На момент отъезда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ей позвонила ФИО12 и сообщила, что ее супруга порезали, он находится около ее дома, весь в крови, ему вызвали скорую помощь. Также сообщила, супруга порезал ФИО1, когда они находились у него в гостях. Почему супруг пошел в гости к ФИО1, пояснить не может, они не были друзьями. Конкретных обстоятельств совершенного преступления не знает. С супругом после случившегося не общалась. Днем 12.05.2025 ей позвонили из больницы и сообщили, что супруг скончался. В результате преступления ей причинен моральный вред, исковые требования поддерживает, извинения подсудимого не принимает, возместить вред подсудимый не пытался. Она не работает, жила за счет мужа, с которым были хорошие, семейные отношения.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что вечером 09.05.2025 она находилась дома по адресу: <адрес>, услышала, что ее муж ФИО13 просил вызвать скорую. Она подбежала к мужу, увидела, что между ее забором и дорогой лежал в крови ФИО4 Д.В. Она вызвала скорую помощь. Затем спросила у ФИО11, кто его порезал. Тот указал на ФИО1 Когда ФИО4 Д.В. начал терять сознание, она решила еще раз задать тот же вопрос и запечатлеть на видеокамеру телефона, что и сделала. Причина конфликта ей неизвестна. После данного разговора ее супруг проследовал по каплям крови ФИО11, дорожка которых привела их к дому ФИО1 ФИО13 увидел ФИО1, спросил, что он наделал, но тот ничего не ответил и ушел. Затем приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели ФИО11 и госпитализировали его. Видеозапись разговора с потерпевшем выдала сотрудникам полиции. При задержании ФИО1 объяснял содеянное тем, что потерпевший учил его жизни.

Свидетель ФИО13дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО12 Дополнительно пояснил, что находился на улице около дома, увидел человека, идущего по дороге с окровавленной нижней частью туловища. Когда тот подошел ближе, узнал в нем ФИО11, тот попросил вызвать скорую помощь. Он (ФИО13) позвал свою супругу ФИО12, которая и вызвала скорую помощь. По следам крови он пошел к дому Перчуна, спросил его, зачем он это сделал, но тот ничего не ответил. Кроме того, пояснил, что характеризует потерпевшего с положительной стороны, а ФИО1 бездельничает, выпивает, конфликтует со своей матерью.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что около 17 часов 09.05.2025 она пришла домой и увидела, что ФИО1 и ФИО4 Д.В. распивают спиртные напитки, конфликта между ними не было. Она ушла на несколько минут, когда вернулась, то между ФИО1 и ФИО11 была драка, ФИО1 лежал на спине на диване, а ФИО4 Д.В. бил его кулаком по лицу. Она разнимать их не стала, ушла в соседнюю комнату, затем услышала, что конфликт прекратился, ФИО1 облил ФИО11 водой из ведра, затем они вышли на улицу. Затем ФИО1 забежал в дом и сразу же убежал, что он делал, она не видела. Она вышла за ним следом на улицу, хотела попросить отнести деньги ее знакомой Ларисе в д. Павиха. На улице увидела, как ФИО1 наносит удары ножом ФИО11 На вопрос, что он делает, ФИО1 остановился, но ничего не ответил. Как именно он наносил удары, не видела. Попросила ФИО1 отнести денежные средства Ларисе. Находилась в шоковом состоянии от увиденного, не знала, что делать, не видела, что делает ФИО4 Д.В. Она ушла домой, ФИО1 вместе с ней. Дома он попросил ее помыть нож со следами крови, переоделся, попросил постирать одежду. Крови на одежде не видела. Когда она вернулась на улицу, ФИО11 нигде не было. (т. 1, л.д. 146-150).

Прослушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО10 полностью их подтвердила, пояснила, что причина конфликта ей неизвестна, от случившегося она была в шоковом состоянии, попросила сына отвезти деньги соседке. Когда ФИО1 выпивает, ведет себя неадекватно. Плохо себя чувствует, сын помогал ей по хозяйству.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 около 20 часов 09.05.2025 к ней приехал ФИО1 и принес денежные средства в размере 400 рублей, которые его мать ФИО10 ранее брала в долг. ФИО1 оставил деньги на столе, предложить употребить алкоголь, который принес с собой, она отказалась. ФИО1 выпил один несколько стопок. Спросила у него, как его дела, на что тот ответил, что плохо, спрашивать, почему плохо, она не стала. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 ушел. О совершенном им преступлении узнала от местных жителей. (т. 1, л.д. 154-156).

Свидетель ФИО15 показал, что работает в такси. Около 15 часов 09.05.2025 ему поступил заказ о поездке из <адрес> до д. <адрес>. Ехал мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил характерный запах, было соответствующее поведение. Мужчина высокого роста, крупного телосложения. Мужчина сам сказал, что выпивал алкоголь, количество не пояснял. У мужчины при себе был пакет с алкоголем. В ходе поездки они общались на разные бытовые темы. Около 16 часов он привез по указанному адресу, стоимость поездки была около 1 200 рублей, также мужчина ему дал 500 рублей в качестве чаевых. На момент поездки никаких видимых телесных повреждений на мужчине не было, к кому мужчина ехал, ему (ФИО15) неизвестно. (т. 1, л.д. 190-192).

Из аналогичных показанийсвидетелей ФИО16 и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО17, фельдшера и медицинского брата скорой помощи ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи», следует, что вечером 09.05.2025 поступил вызов в д. <адрес>, там находился мужчина с кровотечением. По прибытию на место возле магазина они обнаружили мужчину, его одежда была в крови, он находился в практически бессознательном состоянии. От местной жительницы они узнали, что пострадавшего зовут ФИО4 Д.В., его порезал собутыльник. В ходе осмотра на теле мужчины было обнаружено проникающее ножевое ранение брюшной полости, открытая рана брюшной стенки, другие телесные повреждения. От пострадавшего исходил запах алкоголя. Об обстоятельствах получения телесных повреждений мужчина ничего не говорил. Они оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница». (т. 1, л.д. 167-170).

Из показаний свидетеля ФИО19, заведующего отделением анестезиологии и реанимации ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», следует, что 09.05.2025 в период его суточного дежурства поступил пациент ФИО4 Д.В. с проникающими ранениями брюшной полости и грудной полости. Пациент находился в состоянии геморрагического шока. На момент поступления мужчина находился в сознании, но неадекватно оценивал обстановку, находился в тяжелом состоянии, имелась угроза жизни в связи с большим количеством телесных повреждений. ФИО4 Д.В. указывал, что телесные поведения ему нанес сосед в ходе ссоры, причину ссоры не указывал. ФИО11 была проведена операция. В период с 09.05.2025 по 12.05.2025 пациент был в стабильно тяжелом состоянии. 12.05.2025 в первой половине дня состояние ФИО11 резко ухудшилось, проводились реанимационные мероприятия, однако ФИО4 Д.В. скончался. Смерть наступила в результате полученных телесных повреждений.

Свидетель ФИО18, врач-хирург ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО19 Дополнительно пояснил, что ФИО11 доставили на скорой помощи. Пациент находился в состоянии травматического шока третьей степени. После осмотра пациента незамедлительно транспортировали в реанимационное отделение, у него были взяты анализы, проведена операция. После окончания операции была продолжена интенсивная терапия в реанимационном отделении. Пациент находился под регулярным наблюдением, состояние оставалось стабильно тяжелым с небольшой положительной динамикой. 12.09.2025 произошло резкое ухудшение состояния ФИО11, начаты реанимационные мероприятия, но была констатирована смерть больного, которая наступила от ножевых ранений. Кто именно нанес удары ФИО11, сказать не может.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, участкового уполномоченного ОМВД России по Псковскому району, в территорию его обслуживания входит д. <адрес>. В данной деревне в <адрес> проживает ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. В ходе исполнения своих служебных обязанностей он (ФИО4 А.А.) неоднократно проверял ФИО1 по месту жительства. В результате таких выездов было установлено, что ФИО1 нарушает административное законодательство, в связи с чем тому 10.01.2025 было вынесено официальное предостережение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 1, л.д. 179-182).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами.

Согласно выписке из КУСП ОМВД России по Псковскому району № от 09.05.2025, в 17 часов 28 минут 09.05.2025 поступило сообщение из службы «112» о том, что ФИО12 сообщила, что к дому <адрес> пришел мужчина в крови, похоже на ножевое ранение. (т. 1, л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2025с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты: нож с широким лезвием с рукоятью из полимерного материла зеленого цвета, брюки синего цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка синего цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1, л.д. 40-52).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.05.2025 с фототаблицей к нему следует, что осмотрено помещение ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» по адресу: <...>, куда был госпитализирован ФИО4 Д.В. после ножевых ранений. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: трусы, пара носков, футболка с веществом бурого цвета, спортивные брюки черного цвета, принадлежащие ФИО11 (т. 1, л.д. 34-39).

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2025 осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые предметы и объекты: трусы, пара носков, футболка с веществом бурого цвета, спортивные брюки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО11; брюки синего цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 (т. 2, л.д. 176-183, 184-185).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ биологической судебной экспертизы установлено, что в пятнах на предметах одежды ФИО11 - спортивных брюках, футболке, трусах и носках - обнаружена кровь человека, которая может принадлежать самому потерпевшему ФИО11, но не ФИО1 (т. 2, л.д. 112-116).

Протоколом осмотра трупа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телесные повреждения на теле погибшего ФИО11 в виде ссадин, кровоподтеков и ран. Получен образец крови от трупа. (т. 1, л.д. 67-75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО11 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, с развитием посттравматического лейкоцитарно-фибринозного плеврита, эпизода рецидивного массивного кровотечения. Непосредственной причиной смерти при этом явился постгеморрагический шок. Смерть зафиксирована в ГБУЗ ПО «ПОКБ» 12.05.2025 в 13 часов 55 минут.

При исследовании трупа установлены телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее между 6-7 ребрами по средней подмышечной линии в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, правосторонний гемо-пневмоторакс; колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки; две непроникающие колото-резаные раны живота слева; две колото-резаные раны на спине, одна из которых проникающая в правую плевральную полость между 6-7 ребрами; колото-резаное ранение правой поясничной области в верхней части, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала правой почки и правого купола диафрагмы; колото-резаное ранение правой поясничной области в нижней части, непроникающее; колото-резаное ранение в области левого тазобедренного сустава; поверхностная резаная рана в межпальцевом промежутке между 1-2 пальцами правой кисти; ссадина правой височной области; кровоподтек левой скуловой области; ссадина в области правого надплечья; две ссадины в области грудной клетки слева по средне-ключичной линии; кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; ссадина и кровоподтек в верхней трети левого предплечья по задне-внутренней поверхности; кровоподтек по наружной поверхности правого плеча; ссадины и кровоподтеки на правом предплечье по задней поверхности; множественные ссадины (8шт) по правой боковой поверхности грудной клетки и живота до верхней части таза; кровоподтек в области таза справа; ссадина на правой голени по передней поверхности в верхней трети; кровоподтек на правой стопе в проекции плюсно-фалангового сустава 1-го пальца. Механизм образования телесных повреждений: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее между 6-7 ребрами по средней подмышечной линии в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, правосторонний гемо-пневмоторакс; колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки; две непроникающие колото-резаные раны живота слева; две колото-резаные раны на спине, одна из которых проникающая в правую плевральную полость между 6-7 ребрами; колото-резаное ранение правой поясничной области в верхней части, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала правой почки и правого купола диафрагмы; колото-резаное ранение правой поясничной области в нижней части, непроникающее; колото-резаное ранение в области левого тазобедренного сустава; поверхностная резаная рана в межпальцевом промежутке между 1-2 пальцами правой кисти -образовались от множественных воздействий острым колюще-режущим орудием клинкового типа, о чем свидетельствуют морфологические проявления ран и раневых каналов, а так же результатом медико-криминалистического исследования, могли образоваться от ударов ножом. Учитывая общее количество повреждений - имело место не менее 10-травмирущих воздействий данным орудием. Механизм образования телесных повреждений: ссадина правой височной области; кровоподтек левой скуловой области; ссадина в области правого надплечья; две ссадины в области грудной клетки слева по средне-ключичной линии; кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; ссадина и кровоподтек в верхней трети левого предплечья по задне-внутренней поверхности; кровоподтек по наружной поверхности правого плеча; ссадины и кровоподтеки на правом предплечье по задней поверхности; множественные ссадины (8шт) по правой боковой поверхности грудной клетки и живота до верхней части таза; кровоподтек в области таза справа; ссадина на правой голени по передней поверхности в верхней трети; кровоподтек на правой стопе в проекции плюсно-фалангового сустава 1-го пальца - причинены тупыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударов о таковые.

Давность телесных повреждений составляет около 3-х суток до смерти. Повреждения могли образоваться 09.05.2025 перед поступлением в больницу.

Колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее между 6-7 ребрами по средней подмышечной линии в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, правосторонний гемо-пневмоторакс квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Одна колото-резаная рана на спине, проникающая в правую плевральную полость между 6-7 ребрами квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Колото-резаное ранение правой поясничной области в верхней части, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала правой почки и правого купола диафрагмы квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Телесные повреждения: две непроникающие колото-резаные раны живота слева; одна колото-резаная рана на спине, непроникающая; колото-резаное ранение правой поясничной области в нижней части, непроникающее; колото-резаное ранение в области левого тазобедренного сустава, каждое в отдельности и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, по критерию кратковременного расстройства здоровья менее трех недель.

Телесные повреждения: поверхностная резаная рана в межпальцевом промежутке между 1-2 пальцами правой кисти; ссадина правой височной области; кровоподтек левой скуловой области; ссадина в области правого надплечья; две ссадины в области грудной клетки слева по средне-ключичной линии; кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети; ссадина и кровоподтек в верхней трети левого предплечья по задне-внутренней поверхности; кровоподтек по наружной поверхности правого плеча; ссадины и кровоподтеки на правом предплечье по задней поверхности; множественные ссадины (8шт) по правой боковой поверхности грудной клетки и живота до верхней части таза; кровоподтек в области таза справа; ссадина на правой голени по передней поверхности в верхней трети; кровоподтек на правой стопе в проекции плюсно-фалангового сустава 1-го пальца, каждое в отдельности и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

С полученными телесными повреждениями потерпевший жил около 3-х суток, при этом мог совершать какие-либо действия с ограничением, обусловленным тяжелым состоянием, слабостью.

Множественность повреждений и расположение некоторых повреждений исключает возможность самостоятельно причинения всех повреждений. (т. 2, л.д. 56-77).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса ФИО1 от 10.05.2025, в протоколе допроса ФИО1 от 26.05.2025 и в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 30.05.2025, не исключается образование части телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, а именно: колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего между 6-7 ребрами по средней подмышечной линии в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки; двух непроникающих колото-резаных ран живота слева. (т. 2, л.д. 125-137).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медико-криминалистической судебной экспертизы установлено, что все телесные повреждения в виде ран, имевшихся на трупе ФИО11, образовались в результате однократного (каждая) травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, хорошо выраженные острие, лезвийную кромку и обушок.

Все телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, имевшихся на трупе ФИО11, образовались по механизму тупой травмы в результате не менее чем однократного (каждое) травматического воздействия тупым твердым предметом, при этом морфологические признаки ссадин и кровоподтеков каких-либо индивидуальных конструкционных особенностей следообразующего предмета не отразили.

Конструкционные характеристики клинка ножа с зеленой рукояткой, предоставленного на экспертизу, соответствуют характеристикам колюще-режущего орудия, в результате воздействия которым могут образоваться колото-резаные повреждения. Размерные характеристики ран, имевшихся на трупе ФИО11, совпадают с размерными характеристиками клинка ножа с зеленой рукояткой. Результаты экспериментального следообразования свидетельствуют о том, что в результате воздействия клинком ножа с зеленой рукояткой образуются повреждения, имеющие сходные морфологические и размерные характеристики с подлинными колото-резанными ранами, имевшимся на трупе ФИО11 Следовательно, образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, в результате травматических воздействий клинком ножа с зеленой рукояткой, предоставленного на экспертизу, не исключается.

При исследовании футболки и трусов, предоставленных на экспертизу, обнаружено следующее: на футболке имеется восемь сквозных повреждений, из них четыре расположены на передней поверхности, четыре - на спинке, на трусах имеется одно сквозное повреждение, расположенное на их задней поверхности, со сходными морфологическими признаками, которые свидетельствуют о том, что они образовались в результате однократного (каждое) воздействия острым плоским колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, хорошо выраженное острие, лезвийную кромку и обушок, не исключается, что таким предметом мог быть клинок ножа.

Размерные характеристики повреждений на футболке и трусах, предоставленных на экспертизу, совпадают с размерными характеристиками клинка ножа с зеленой рукояткой. Количество, локализация, размерные и морфологические характеристики, а также ориентация концов колото-резаных ран, имевшихся на трупе ФИО11, совпадают с количеством, локализацией, размерными и морфологическими характеристиками, а также с ориентацией концов повреждений, имеющихся на футболке и трусах, предоставленных на экспертизу. (т. 2, л.д. 148-173).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 26.05.2025 у ФИО1 получены образцы буккального эпителия и образцы крови. (т. 1, л.д. 221-223, 226-228).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.07.2025 осмотрен и признан вещественным доказательством нож с широким лезвием и рукоятью из полимерного материала зеленого цвета, изъятый 09.05.2025 в ходе осмотра места происшествия у дома по адресу: <адрес>. (т. 2, л.д. 204-210, 211-212).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ молекулярно-генетической судебной экспертизы на представленном на экспертизу ноже с широким лезвием и зеленой ручкой, на его рукояти обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т. 2, л.д. 93-103).

Протоколом выемки от 27.06.2025 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «HONOR 9C» в корпусе черного цвета, принадлежавший ФИО11, журнале телефонных соединений имеется информация о заказе потерпевшим такси, на котором он поехал в д.Назимово, последний звонок осуществлен в 09.05.25 в 15 час.56 мин., мобильный телефон осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.07.2025, признан вещественным доказательством. (т. 2, л.д. 218-220, 221-233, 234-235, 236).

Согласно ответа из ООО «Яндекс Такси» от 09.07.2025 ФИО4 Д.В. прибыл в <адрес> 09.05.2025 в 15 часов 59 минут 45 секунд. (т. 1, л.д. 189).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 09.05.2025 в 17 часов 29 минут поступил вызов с абонентского номера <данные изъяты> (ФИО12) о том, что по адресу: <адрес> ФИО4 Д.В. лежит весь в крови, просит помощи. Время прибытия на место 18 часов 00 минут. Оказана первая помощь. Диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости; открытая рана брюшной стенки, множественные колото-резаные раны брюшной стенки, области поясницы, задней и боковой поверхностей грудной клетки от 09.05.2025. Геморрагический шок 4 ст. Алкогольное опьянение. (т. 1, л.д. 161-162).

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись разговора свидетеля ФИО12 с потерпевшим ФИО11, 09.05.2025 непосредственно после случившегося, на которой ФИО4 Д.В. сообщает, что его порезал ФИО1 Свидетель ФИО13 пояснил, что на видеозаписи потерпевший ФИО4 Д.В., голос за кадром принадлежит его супруге, ФИО12, которая производила указанную видеозапись.

Протоколом выемки от 20.05.2025 у свидетеля ФИО12 изъят оптический диск «Verbatim» формата DVD+R с видеозаписью ее разговора с ФИО11 от 09.05.2025, который был осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.06.2025, признан вещественным доказательством. (т. 1, л.д. 133-135, т. 2, л.д. 186-190, 191-192, 193).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемому событию.

Оценивая показания потерпевшего ФИО11, суд находит их в целом достоверными.

Потерпевший ФИО4 Д.В. изначально указывал на подсудимого, как на причинителя ему вреда, пояснил, что именно данное лицо наносило ему удары ножом в область туловища

Данный факт не отрицался и самим подсудимым.

Показания потерпевшего ФИО11 согласуются между собой и с иными материалами дела, в том числе с просмотренной в судебном заседании видеозаписью разговора ФИО12 с потерпевшим 09.05.2025, в ходе которого ФИО4 Д.В. отчетливо говорит о том, что ножевые ранения ему нанес именно ФИО1

Данный факт подтвердили свидетели ФИО10, явившаяся очевидцем нанесения ее сыном ножевых ранений потерпевшему, а в последствии по просьбе ФИО1 замывала его одежду от следов крови; ФИО12 и ФИО13, которым непосредственно после произошедшего обо всем рассказал сам потерпевший ФИО4 Д.В. Кроме того, капли крови ФИО11 привели их именно к дому ФИО1

О том, что именно ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки, нанес ему удары ножом, ФИО4 Д.В. так же рассказал прибывшим сотрудникам ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи» - свидетелям ФИО16 и ФИО17

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших либо свидетелей в исходе дела, оказываемом на них давлении, стороной защиты не заявлено.

Телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО11, их характер, тяжесть и расположение, достоверно установлены на основании экспертных заключений, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО11 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, с развитием посттравматического лейкоцитарно-фибринозного плеврита, эпизода рецидивной массивного кровотечения. Непосредственной причиной смерти при этом явился постгеморрагический шок. Смерть зафиксирована в ГБУЗ ПО «ПОКБ» 12.05.2025 в 13 часов 55 минут.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу назначены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проведены в государственных судебно-экспертных учреждениях, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, на основании совокупности представленных материалов, выводы которых научно аргументированы, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими представленными в деле доказательствами, то есть в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, получены в установленном ст.ст. 195-199 УПК РФ порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленные суду экспертные заключения, квалификация экспертов, обоснованность объективных, полных, аргументированных и не содержащих противоречий выводов, изложенных в данных заключениях, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия суд находит их достоверными.

Вышеуказанные показания ФИО1 содержат сведения, известные лишь непосредственному участнику происходивших событий.

ФИО1 сообщил, что поводом для преступления послужил внезапно возникший конфликт изначально словесный, а затем и с применением физического насилия из-за критики в его адрес со стороны потерпевшего, который начал его (ФИО1) избивать по лицу, в связи с чем он (ФИО1) разозлился и решил убить ФИО11, нанеся ему удары ножом, пояснил, что у него был умысел именно на причинение смерти ФИО11, агрессивное состояние ФИО1 было вызвано употреблением алкоголя, при этом какой-либо угрозы со стороны потерпевшего в его адрес не имелось.

ФИО1 опознал в вещественном доказательстве - ноже с рукояткой зеленого цвета именно тот нож, которым он нанес удары ФИО11, что согласуется с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медико-криминалистической судебной экспертизы о том, что все телесные повреждения в виде ран, имевшихся на трупе ФИО11, образовались в результате однократного (каждая) травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, хорошо выраженные острие, лезвийную кромку и обушок. Размерные характеристики повреждений на футболке и трусах, предоставленных на экспертизу, совпадают с размерными характеристиками клинка ножа с зеленой рукояткой. Количество, локализация, размерные и морфологические характеристики, а также ориентация концов колото-резаных ран, имевшихся на трупе ФИО11, совпадают с количеством, локализацией, размерными и морфологическими характеристиками, а также с ориентацией концов повреждений, имеющихся на футболке и трусах, предоставленных на экспертизу (т. 2, л.д. 148-173).

Суд находит показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы, которая подтверждает, изложенные ФИО1 обстоятельства преступления не исключают возможность установленных у потерпевшего телесных повреждений.

Из протоколов следует, что следственные действия проводились в присутствии профессионального защитника - адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого ФИО1 какого-либо воздействия, при этом ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд отмечает то обстоятельство, что заявлений о применении к нему недозволенных методов воздействия ФИО1 не делал, хотя имел на это реальную возможность, а каких-либо жалоб, ходатайств и замечаний по порядку проведения допросов и изложения им показаний в соответствующих протоколах не выразил, протоколы подписаны им лично.

Данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения следствия, не выявлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, не имеется.

Оснований полагать, что доказательства по делу сфабрикованы, а материалы уголовного дела сфальсифицированы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующему.

Факт причинения ФИО1 потерпевшему ФИО11 множественных телесных повреждений в виде, в том числе, колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего между 6-7 ребрами по средней подмышечной линии в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, правостороннего гемо-пневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие наступление смерти ФИО11 установлен.

Наличие внезапно возникшего конфликта между ФИО11 и ФИО1 подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетеля ФИО10, поэтому суд считает доказанным, что мотивом для совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО11 послужило внезапно возникшее неприязненное отношение ФИО1 к последнему, на почве словесного конфликта между ними, который перерос в физическое насилие со стороны ФИО11

Наличие конфликтной ситуации не свидетельствует о необходимости причинения потерпевшему телесных повреждений. Оснований опасения у ФИО1 за свою жизнь, не имелось. Каких-либо угроз в его адрес потерпевший не высказывал, применение физического насилия со стороны потерпевшего прекратилось еще до причинения ножевых ранений ФИО1

Сам подсудимый показал, что разозлился на потерпевшего вернулся в дом, взял нож и нанес удары потерпевшему, который сидел на земле, с целью убийства, прекратил причинять ножевые ранения, поскольку решил, что потерпевший уже умирает.

Неоднократное нанесение ударов ножом в жизненно важные органы, такие как грудная клетка, брюшная полость, спина, а также характер и локализация причиненных телесных повреждений дают суду основание сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла именно на убийство ФИО11

Исходя из совокупности всех собранных и исследованных доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдает. У него выявляются признаки <данные изъяты> Кроме того, ФИО1 выявляет признаки <данные изъяты> Данные расстройства не сопровождаются выраженными психическими нарушениями и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания по существу дела. В период, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 также выявлял признаки вышеозначенных расстройств (легкая умственная отсталость и алкогольная зависимость), в состоянии временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не находился. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдал.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в обязательном лечение от алкогольной зависимости по месту отбывания наказания. Противопоказаний нет. (т. 2, л.д. 38-48).

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление (т. 3, л.д. 50-53, 54-55, 77-79), совершил умышленное особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 96), жалоб в администрацию сельского поселения по месту жительства не поступало (т. 3, л.д. 115), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 109), в отношении него был установлен административный надзор, от соблюдения которого ФИО1 уклонялся.

Состоит на учете в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», у врача-психиатра с 2006 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 99), на учете психоневрологической службы и наркологической службы ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 3, л.д. 101, 103), неоднократно находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 105). Согласно сведениям из ГКУ ПО «ОЦЗН» в поисках подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т. 3, л.д. 113).

Подсудимый холост, иждивенцев на содержании не имеет, официально не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, проживает с матерью, которой помогает материально и по хозяйству.

Со слов подсудимого, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что ФИО4 Д.В. высказывал в адрес ФИО1 критику за ранее совершенное ФИО1 преступление, о чем сам ФИО1 потерпевшему не рассказывал, вследствие чего между ними произошел конфликт в результате, которого ФИО4 Д.В. начал избивать лежащего ФИО1 по лицу, что спровоцировало ФИО1 на убийство потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в принесении извинений потерпевшей, а также неблагополучное психическое здоровье подсудимого, престарелый возраст и состояние здоровья его матери, которой он оказывал помощь.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами стороны защиты о признании в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, явка с повинной написана ФИО1 10.05.2025, в то время как 09.05.2025 ФИО1 был фактически задержан сотрудниками правоохранительных органов как подозреваемый в совершении преступления в отношении ФИО11, поскольку свидетели указали на него как на лицо, совершившее преступление. С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Несостоятельны и доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем ФИО1, как следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия уже располагали.

Вместе с тем давал полные и правдивые показания, что способствовало расследованию уголовного дела, что также учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Согласно п.п. 2 п. 46 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»по смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Таким образом, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, пре6дщусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, по приговору Псковского районного суда Псковской области от 14.06.2017.

Часть 1.1. ст. 63 УК РФ предоставляет суду право признать отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ».

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, оценки и анализа совокупности исследованных доказательств, в том числе из показаний самого подсудимого, который объяснил свое агрессивное поведение употреблением алкоголя, показаниями свидетеля ФИО10, его матери, которая проживает совместно с ним, и пояснившей, что сын ведет себя неадекватно под воздействием алкоголя, суд приходит к выводу, что именно употребление ФИО1 спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения в обществе, вызвало у него агрессивное поведение в отношении ФИО11 в связи с чрезмерным употреблением алкоголя, тем самым способствовало причинению физического насилия в отношении потерпевшего.

Таким образом, суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его асоциальном образе жизни, отягчающих обстоятельств, совершению преступления в период административного надзора, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, при этом санкция статьи не предусматривает иной более мягкий вид наказания.

Определяя наказание ФИО1 за совершение преступления, суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и определении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Не имеется и оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с учетом п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, суд полагает, что не имеется достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого не является обязательным.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, суд назначает ему отбывание наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Не смотря на то, что протокол задержания ФИО1 составлен только 10.05.2025 года, как установлено судом, в том числе показаниями самого ФИО1, свидетелями М-выми, задержание ФИО1 было произведено 09.05.2025, после чего он был доставлен в отделении полиции, которое не мог покинуть, и с момента приезда сотрудников полиции ФИО1 находился фактически в статусе подозреваемого и был ограничен в свободе передвижения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под ФИО1 с момента фактического задержания 09.05.2025 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу зависимости от алкоголя по месту отбывания наказания (т. 2, л.д. 38-48).

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований потерпевшая Потерпевший №1 указала на то, что по вине ФИО1 погиб ее супруг, ФИО4 Д.В. В связи с утратой для нее дорогого человека, с которым они прожили много лет и были связаны близкими семейными отношениями, она понесла физические и нравственные страдания.

Подсудимый и его защитник с исковыми требованиями потерпевшей согласились, при этом просили учесть материальное положение подсудимого и снизить размер компенсации до 2 млн. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или нарушающие его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную или семейную тайну и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 54 (ст. 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку в результате преступных действий ФИО1 погиб ее супруг, что повлекло невосполнимую утрату близкого человека.

При определении размера компенсации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень вины ФИО1, его умысел именно на убийство ФИО11, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень перенесенных нравственных страданий потерпевшей.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ и положения ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, а также материальное положение подсудимого, противоправное поведения самого потерпевшего, размер заявленных исковых требований в виде 7 000 000 рублей является завышенным, и с учетом требований о разумности и справедливости, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 2 000 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- оптический диск «Verbatim» формата DVD+R, хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежит оставлению при деле;

- брюки синего цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка синего цвета, трусы, пара носков, футболка с веществом бурого цвета, спортивные брюки черного цвета, нож, - хранящиеся при уголовном деле, - следует уничтожить;

- мобильный телефон марки «HONOR 9C» в корпусе черного цвета, - переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания 09.05.2025 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели ее супруга ФИО11 - 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск «Verbatim» формата DVD+R - хранить при деле;

- брюки синего цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка синего цвета, трусы, пара носков, футболка с веществом бурого цвета, спортивные брюки черного цвета, нож - уничтожить;

- мобильный телефон марки «HONOR 9C» в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Тарнаруцкая