Решение № 12-1101/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-1101/2018

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«06» ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев протест военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 17 сентября 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Востокинвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – госинспектор 1 ООРКМ) по делу об административном правонарушении №9862/1103-18 от 17 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Востокинвест» (далее-ООО «Востокинвест», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона полковник юстиции ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с протестом, просил изменить постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В обоснование доводов протеста указал, что ООО «Востокинвест» совершено административное правонарушение, выразившееся в не уведомлении пограничного органа о произошедшем изменении в судовой роли путем замены членов экипажа. Сведений о том, что в результате указанных обстоятельств, наступили какие-либо неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие иных нарушений, доказательств, подтверждающих создание существенной угрозы общественным отношениям в области охраны государственной границы, ущерба государству, физическим или юридическим лицам, то обстоятельство, что юридическое лицо является субъектом среднего предпринимательства, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, административное наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному административному правонарушению.

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона полковник юстиции ФИО1 участия в рассмотрении протеста не принимал, извещен.

ООО «Востокинвест» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, законный представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ходатайств не направляла.

Защитник Чернова Е.А., действующая на основании доверенности № 01/15 от 15 января 2018 года, представила письменное пояснение по делу, в котором, в частности, указала. В отношении Общества вынесены шесть постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение выразилось в не уведомлении капитаном судна СТР «Мастер» пограничного органа о произошедшем изменении в судовой роли путем замены члена экипаж, при этом, считала, что такое уведомление должно быть направлено только на момент выхода судна из порта, а не каждый раз при пересечении государственной границы. Не имеет значения количество пересечений государственной границы, так как должно быть подано одно уведомление при выходе судна из порта, поэтому нарушение носит однократный характер и не связано с нарушениями пересечения границы. Одно из постановлений о привлечении Общества к административной ответственности вступило в законную силу 29 октября 2018 года, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поэтому данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Также полагала

обоснованными доводы протеста и просила заменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось. Считала возможным применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности. Принять во внимание, что Общество является одним из крупнейших рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий Охотского района Хабаровского края, является градообразующим предприятием для пос. Морской Охотского района хабаровского края, что следует из постановления Правительства РФ № 452 от 03 сентября 2004 года, и положительно влияет на занятость населения, создавая рабочие места для населения всего района, воздействует на инфраструктуру и социальные проблемы района. Вместе с тем, затраты Общества на подготовку к промысловому сезону зачастую значительно превышают доходы в промысловый сезон, что свидетельствует о низкой рентабельности и обротоспособности. В частности, низкая рентабельность в 2018 году и изъятие средств на ремонтные работы, закуп необходимого оборудования для поддержания СТР «Мастер» и иной флот в технически исправном состоянии для промыслового сезона привело к просроченной задолженности перед контрагентами. В настоящее время Общество имеет кредиторскую задолженность в размере 27 399 015 руб., затраты на ремонт СТР «Мастер» за 2018 год составили 18 711 473 руб. Общество имеет ежемесячные обязательства по заработной плате, налогам, сборам. Назначенные административные штрафы по всем постановлениям усугубит финансовое положение Общества и может привести к нарушениям нормальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, может привести к вынужденному прекращению основных видов деятельности, ее реорганизации и вынужденному сокращению работников. На основании изложенных доводов просила отменить постановление в отношении ООО «Востокинвест» и прекратить производство по делу.

Изучив доводы протеста военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, заслушав защитника Чернову Е.А., проверив материалы дела об административном правонарушении № 9862/1103-18 в отношении ООО «Востокинвест», дополнительно поступившие документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной границе) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3 Закона о государственной границе).

Прохождение Государственной границы Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море-по внешней границе территориального моря Российской Федерации (п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона о государственной границе).

Статьей 7 Закона о государственной границе установлено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Положениями ст. 9 Закона о государственной границе установлены правила пересечения государственной границы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу Российской Федерации на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ч. 21 ст. 9 Закона о государственной границе, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 23 ст. 9 Закона о государственной границе).

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863, далее - Правила № 863).

Пунктом 6 Правил № 863 предусмотрено, что об изменении судовой роли или списка пассажиров на момент выхода российского судна из порта или морского терминала капитан судна по факсимильной связи или по электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта или морского терминала (ближайший пограничный орган).

Правила № 863 не предоставляют капитанам российских судов право по тем или иным причинам не соблюдать установленные законодателем требования.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушения порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из исследованных материалов дела, врио начальника 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступил рапорт государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о том, что 11 августа 2018 года за нарушение законодательства РФ в области защиты Государственной границы, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен капитан СТР «Мастер» ФИО7 Просил провести проверку наличия состава административного правонарушения в отношении юридического лица (л.д.1).

Определением от 30 августа 2018 года к делу об административном правонарушении в отношении ООО «Востокинвест» приобщены копии материалов дела об административном правонарушении в отношении капитана СТР «Мастер» ФИО7, согласно указанному перечню, всего 30 документов (л.д.50-51).

09 августа 2018 года с 11 час. 25 мин. до 15 час. 00 мин., в координатах 54°50,1?сш 155° 33,4?вд, Охотское море, Западно-Камчатская подзона, район 6105.2, ТМ РФ, государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов отдела ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с участием капитана судна ФИО7, проведен осмотр судна СТР «Мастер», по результатам которого составлен Акт осмотра судна от 09 августа 2018 года (далее-Акт осмотра судна).

Согласно Акту осмотра судна, по судовой роли на борту значится 26 чел. судокоманды, 1 пассажир. Фактически на борту находится 26 чел. судокоманды, 1 пассажир и 1 член экипажа, не указанный в судовой роли. В результате осмотра судна в деятельности капитана судна СТР «Мастер», присутствовавшего при проведении осмотра нарушений требований, обязательных к соблюдению правил в области рыболовства не выявлено. Выявлено нарушение п. 6 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (утв. Постановлением Правительства РФ № 863 от 27 августа 2014 года). Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию Акта осмотра судна капитан ФИО7 получил, замечаний по проведенному осмотру не имел (л.д. 52).

На основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 40-445-640 от 29 ноября 2016 года, судно СТР «Мастер» (тип судна – рыболовное, ИМО 8136790), принадлежит ООО «Востокинвест» на основании Договора купли-продажи № 15/11/16 от 15 ноября 2016 года, Акта приема-передачи от 15 ноября 2016 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МР-IV № 0006604 от 14 апреля 2017 года (л.д. 58).

Как усматривается из свидетельства соответствия ТСК № 8534 от 12 февраля 2018 года, судно СТР «Мастер» оснащено средствами контроля СЗС, модели SAILOR 6130, идентификационный номер 427309074, серийный номер 15141258; АИС, модели SI-30AR, идентификационный номер 273841610, серийный номер 7200013, соответствующими требованиям ОСМ (л.д. 60).

На борту судна СТР «Мастер» имелись разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412018012136 (пользователь ООО «Дельта», район 6105.4) и № 412018011992 (пользователь ООО «Западный берег», район 6105.2), каждое разрешение на осуществление промышленного рыболовства (л.д. 61-62).

В соответствии с уведомлением о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля от 29 мая 2018 года (далее-Уведомление о намерении), направленным капитаном судна СТР «Мастер» ФИО8 в ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, судно СТР «Мастер» намерено выйти из порта Охотск 30 мая 2018 года в 16 час. 00 мин., в целях осуществления перехода п. Охотск-БМЭ-Охотск (л.д. 74).

Согласно судовой роли СТР «Мастер» от 29 мая 2018 года, количество членов экипажа составляло 30 чел. (л.д. 76).

02 августа 2018 года капитаном судна СТР «Мастер» ФИО8 в ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю была направлена корректировка ранее поданного Уведомления о намерении, содержащая изменения в части описания маршрута плавания (л.д. 78).

По данным судового журнала судна СТР «Мастер» № 10/7186 (начат 18 июня 2018 года, окончен 07 августа 2018 года), 30 июля 2018 года в 14 час. 00 мин. к борту судна СТР «Мастер» ошвартовался водолазный катер Р-10-79-УМ «Барракуда», начаты водолазные работы. В 14 час. 55 мин. водолазные работы окончены, матрос-дневальный Царев пересажен на катер «Барракуда» (л.д. 63-71).

Изучением сведений судового журнала судна СТР «Мастер» № 10/7186, спутникового мониторинга установлено, что 31 июля 2018 года в 15 час. 00 мин. при осуществлении перехода из Петропавловск-Командорской промысловой подзоны (район 6102.2) в Камчатско-Ку-рильскую промысловую подзону (район 6105.4), в координатах 49°58,9?сш 155°47,8?вд, судно СТР «Мастер» пересекло Государственную границу РФ, осуществив выход из территориального моря РФ и вход в ИЭЗ РФ, с находившимся на борту судна мастером обработки ФИО10, не внесенного в судовую роль и без подачи в пограничный орган уведомления об изменении судовой роли или списка пассажиров.

В уведомлении, переданном с судна, пересечение Государственной границы РФ указано в 15 час. 00 мин. 31 июля 2018 года в координатах 49°58,9?сш 155°47,8?вд.

В силу ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть

привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Определением от 30 августа 2018 года для всестороннего и объективного изучения данных спутникового позиционирования судна СТР «Мастер» по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Востокинвест», с целью точного определения времени и координат пересечения судном СТР «Мастер» Государственной границы РФ, привлечен специалист ФИО9, вахтенный помощник указанного судна. Специалисту поручено изобразить на карте маршрут движения СТР «Мастер» с 10 час. 20 мин. (UTC) 29 июля 2018 года по 23 час. 48 мин. (UTC) 02 августа 2018 года, с точками входа и выхода в территориальные воды РФ, изменения курса, с указанием времени и даты пересечения Государственной границы РФ (л.д.44-49).

В соответствии с картографической схемой, составленной специалистом ФИО9, судно СТР «Мастер» при осуществлении перехода из Петропавловск-Командорской промысловой подзоны (район 6102.2) в Камчатско-Курильскую промысловую подзону (район 6105.4), 31 июля 2018 года в 15 час. 10 мин., в координатах 49°58,0?сш 155°45,8?вд, пересекло Государственную границу РФ, осуществив выход из территориального моря РФ и вход в ИЭЗ РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями свидетелей по делу.

В письменном объяснении от 09 августа 2018 года капитан судна СТР «Мастер» ФИО7 указал, что дела и обязанности принял 12 мая 2018 года, под его управлением судно работало на приемке рыбы-сырца в Охотоморской, Карагинской, Западно-Беринговоморской подзоне. По окончании подошли на рейд порта Петропавловск-Камчатский для бункеровки топливом и водолазного осмотра кингстонных решеток. 30 июня 2018 года к борту ошвартовался катер «Барракуда». В 14 час. 55 мин. (время кмч) прибыл мастер обработки ФИО10, а убыл на катер ФИО11 Судно осуществляет деятельность по неоднократному пересечению границы по Постановлению № 863. Первое уведомление подавалось 29 мая 2018 года, корректировка подавалась 02 августа 2018 года по маршруту следования и пересечения государственной границы. В судовом журнале записи о прибытии ФИО10 нет по причине забывчивости вахтенного помощника. Новое уведомление о корректировки судовой роли о включении в нее ФИО10 не было отправлено по причине забывчивости начальника радиостанции и недосмотра ФИО7 В период с 30 июля 2018 года судно осуществило шесть пересечений государственной границы на выход-вход с ФИО10 на борту (л.д. 81).

Мастер обработки судна СТР «Мастер» ФИО10 в письменном объяснении от 09 августа 2018 года указал, что 30 июля 2018 года в 15 час. 00 мин. порту Петропавловск-Кам-чатский с водолазного катера «Барракуда» пересел на судно СТР «Мастер», о том, что он не был внесен в судовую роль, ему неизвестно (л.д. 83).

Согласно протоколам опроса свидетеля ФИО12, старшего помощника капитана судна СТР «Мастер», 30 июля 2018 года в 14 час. 55 мин. на борт судна СТР «Мастер» с водолазного катера «Барракуда» прибыл ФИО10, в это время на вахте находился ФИО13, запись в судовом журнале о прибытии на борт ФИО10 не сделал по причине забывчивости. Судно СТР «Мастер» осуществляло шесть раз пересечение государственной границы в период с 30 июля 2018 года с ФИО10 на борту (л.д. 85-86).

Письменные объяснения названных лиц получены в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, являются доказательствами по делу.

Постановлением госинспектора 1 ООРКМ от 11 августа 2018 года капитан судна СТР «Мастер» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 53-57).

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению 30 августа 2018 года в отношении ООО «Востокинвест» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д. 39-43).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения административного правонарушения, о юридическом лице ООО «Востокинвест», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением госинспектора 1 ООРКМ от 17 сентября 2018 года ООО «Востокинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 127-132).

Деяние ООО «Востокинвест», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации.

Виновность ООО «Востокинвест» установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении, судового журнала судна СТР «Мастер», Уведомления о намерении, показаниями свидетелей ФИО14,, ФИО10, ФИО7, иных материалов.

Поскольку судно СТР «Мастер», при осуществлении перехода из Петропавловск-Коман-дорской промысловой подзоны (район 6102.2) в Камчатско-Курильскую промысловую подзону (район 6105.4) вышло из территориального моря РФ и вошло в ИЭЗ РФ в 15 час. 10 мин. 31 июля 2018 года, в координатах 49°58,0?сш 155°45,8?вд, с находившимся на борту судна ФИО10, не внесенного в судовую роль и без подачи в пограничный орган уведомления об изменении судовой роли или списка пассажиров, совершенное ООО «Востокинвест» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все

юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления госинспектора 1 ООРКМ, в ходе производства по делу не допущено.

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона полковник юстиции ФИО1 полагал возможным изменить постановление в отношении ООО «Востокинвест» и заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Чернова Е.А. также просила заменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось. Принять во внимание, что Общество является одним из крупнейших рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий Охотского района Хабаровского края, является градообразующим предприятием для пос. Морской Охотского района хабаровского края, что следует из постановления Правительства РФ № 452 от 03 сентября 2004 года, и положительно влияет на занятость населения, создавая рабочие места для населения всего района, воздействует на инфраструктуру и социальные проблемы района.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами протеста (жалобы) и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, оснований для изменения постановления в отношении ООО «Востокинвест», в части назначенного наказания и замене административного штрафа на предупреждение, не имеется, в связи с чем, протест военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения протеста защитник ФИО6 считала, что постановление подлежит отмене, так как нарушение выразилось в не уведомлении капитаном судна СТР «Мастер» пограничного органа о произошедшем изменении в судовой роли путем замены члена экипаж, такое уведомление должно быть направлено только на момент выхода судна из порта, а не каждый раз при пересечении государственной границы, нарушение носит однократный характер и не связано с нарушениями пересечения границы.

Утверждение защитника в этой части является субъективным мнением и основано на неверном толковании закона.

Не принимается во внимание ссылка защитника на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 03 июля 2018 года в отношении ЗАО «Пасифик Марин», решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 09 ноября 2017 года в отношении ООО «Витязь-Авто», поскольку названные решения приняты по другим обстоятельствам в отношении иных лиц и событий административных правонарушений, применимо лишь к конкретной, изложенной в каждом решении ситуации, и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Рассматривая утверждение защитника ФИО6, полагавшей возможным применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признание совершенного административного правонарушения малозначительным с освобождением Общества от административной ответственности, прекратив производство по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Не имеется оснований для признания малозначительным совершенного ООО «Востокинвест» административного правонарушения, поскольку допущенное административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в сфере защиты Государственной границы, которая является частью системы обеспечения национальной безопасности и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации. Несоблюдение вышеуказанных требований закона, создает препятствия уполномоченным административным органам для осуществления надлежащего контроля, а также затрудняет обеспечение законности в регулируемой сфере деятельности.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно

возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Изучив доводы защитника Черновой Е.А. и исследовав представленные документы, полагаю возможным удовлетворить снизить размера штрафных санкций, принимая во внимание сложное финансовое положение юридического лица, уплата (взыскание) такой штрафной санкции может повлечь необратимые неблагоприятные последствия для осуществления Обществом экономической деятельности. Общество является хозяйствующим субъектом, несоизмеримо большой размер штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, отсутствие причинения вреда государству, принимая во внимание характеризующие юридическое лицо сведения, его тяжелое финансовое положение, подтвержденное представленными документами, назначенное административное

наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Востокинвест», в связи с чем, по правилу ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, постановление госинспектора 1 ООРКМ от 17 сентября 2018 года в отношении ООО «Востокинвест» подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Иных доводов, могущих послужить основанием к отмене постановления либо изменению по иным основаниям, в протесте военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 не содержится и в судебном заседании защитником Черновой Е.А. не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 17 сентября 2018 года о признании Общества с

ограниченной ответственностью «Востокинвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 400 000 руб. до 200 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении протеста военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская