Приговор № 1-378/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-378/2024

Дело № 1-378/2024

(12301050049001892)

25RS0001-01-2024-001601-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Колмогоровой Ю.А.,

защитника – адвоката Табакова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов <адрес> №,

подсудимой ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, неработающей, имеющей хронические заболевания, не являющейся инвалидом, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 4 года, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которой избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО4

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 55 минут до 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты № хостела «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно - опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание находящегося с ней в комнате потерпевшего ФИО4 отвлечено, тем самым не может воспрепятствовать её преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана брюк лежащих на кровати, стоящей в указанной комнате взяла, то есть тайно похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему ущерб.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражал, пояснил, что ущерб ему не возмещен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО4, наличие сведений о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство, просил дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний: <данные изъяты>.

Судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении данных детей, с неё взысканы алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, несовершеннолетние дети переданы на попечение Отделу опеки и попечительств по <адрес> управления опеки и попечительства администрации <адрес>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ККБ № Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, которая на учете у психиатра не значится, анализируя её поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой, суд принимает во внимание изложенное выше, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершила преступление корыстной направленности в период условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, её чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая её желание исправиться, её поведение, в том числе после совершения преступления, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказала сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать её исправлению.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимой, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимой считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие у неё непогашенной судимости по предыдущему приговору, за время отбывания условной меры наказания в отношении неё на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ продлевался испытательный срок по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а также то обстоятельство, что подсудимая совершила в течение непродолжительного периода времени преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 своим поведением исправление не доказала, выводов для себя не сделала, следовательно цель наказания – исправление осуждённой не достигнута, суд приходит к выводу о нежелании подсудимой становиться на путь исправления, её склонности к совершению преступлений, и с учетом данных о её личности, не находит оснований для сохранения ей условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ. В связи с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить подсудимой условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 4 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью видеонаблюдения хостела «Феникс», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённой об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько