Решение № 2-265/2019 2-265/2019(2-5418/2018;)~М-5003/2018 2-5418/2018 М-5003/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-265/2019

2-265/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником 10/48 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>. Другими сособственниками являются: ФИО2 (17/48 доли), ФИО3 (17/48 доли), ФИО4 (2/48 доли), ФИО5 (2/48 доли). Между всеми сособственниками домовладения, кроме истца, сложился порядок пользования. ФИО1, желая произвести выдел принадлежащей ей доли, обратилась к ответчикам по вопросу дачи такого согласия, однако ответчики ФИО2 и ФИО3 дать такое согласие отказались. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила выделить в натуре принадлежащие ей 5/24 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...> с прекращением права общей долевой собственности, на основании заключения судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители истца, действующие на основании доверенностей, ФИО6, ФИО7 заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные заявления, в котором отказались от причитающейся им компенсации в случае принятия судом решения о разделе домовладения с отклонением от идеальных долей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о выделе в натуре доли ФИО1 в домовладении, не согласилась с заключением судебной экспертизы, настаивала на выплате денежной компенсации за отклонение от идеальной доли.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст.244 ГК РФ определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В силу положений ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику общей собственности, устраняется выплатой ему соответствующей денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 пп."а" п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования ( п.11)

Под сложившимся порядком пользования земельным участком следует понимать добровольное соглашение сторон о распределении земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками домовладения, по адресу: <...>.

Согласно представленной суду выписки из реестровой книги МУПТИиОН №1219648 от 06.07.2018 г. доли принадлежат сторонам в следующем размере:

ФИО1 – 5/24 доли домовладения;

ФИО2 – 17/48 доли домовладения;

ФИО3 – 17/48 доли домовладения;

ФИО4 – 1/24 доли домовладения, 1/24 доли земельного участка;

ФИО5 – 1/24 доли домовладения, 1/24 доли земельного участка;

С целью разработки вариантов раздела домовладения по ходатайству истцовой стороны определением от ... г. была назначена строительно-техническая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЮФОСЭО».

Согласно заключению №-Э от ... г. такой раздел возможен. Экспертом был разработан вариант раздела с отступлением от идеальных долей и определена компенсация за такое отступление, согласно которому в собственность ФИО1 предложено выделить жилой дом литер «Р», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6, общей площадью 43,8 кв.м., крыльцо литер «р», сливную яму №, в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – жилой дом лит.«А,А2,а6,а8,а10», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6,7, Лит.«А», №,9,10, Лит.«А2», №,12, Лит.«а8», №,14, Лит.«а6», №,16, Лит.«а10», общей площадью 26,6 кв.м., суммарной площадью 139 кв.м., а также ступени Лит.«а11», ступени Лит.«а9», вход в погреб Лит.«к1», крыльцо Лит.«к3», погреб Лит.«п/К», летнюю кухню Лит.«И», сарай Лит.«Ф», навес Лит.«Ч», веранду Лит.«Ы», сарай Лит.«Э», навес Лит.«Ю», туалет Лит.«Я», погреб Лит.«п/И», погреб Лит.«п/Ы», водопроводную колонку №. После выдела доли ответчиков будут составлять: ФИО2 – 17/38 доли; ФИО3 – 17/38 доли; ФИО4 – 2/38 доли; ФИО5 – 2/38 доли. Величина денежной компенсации за отклонение от идеальных долей при выделе доли в строениях в натуре составит: ФИО4 и ФИО5 – по 5 970 руб., ФИО3 и ФИО2 – по 50 746 руб. за счет ФИО1

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При разделе домовладения суд считает возможным руководствоваться данным заключением, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно требованиям ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта ООО «ЮФОСЭО» соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Судом установлено, что порядок пользования строениями сложился между сторонами, никем не оспаривается.

Поскольку раздел домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования закону не противоречит, соответствует правам и законным интересам сособственников, суд считает разделить домовладение по сложившемуся порядку пользования в соответствии с заключением судебной экспертизы и исковыми требованиями сторон.

При таких обстоятельствах, с момента возникновения у каждой из сторон права общей долевой собственности, в собственность каждой из сторон поступила та часть домовладения, которой пользовались их правопредшественники.

Порядок пользования с момента возникновения права собственности истицы не соответствовал идеальным долям собственников, однако такой порядок пользования существовал и существует до настоящего времени.

В соответствии со ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку порядок пользования с отклонением от идеальных долей сторон является результатом соглашения всех участников общей долевой собственности, в неизменном виде сохраняется на протяжении длительного времени, сособственники домовладения владели и пользовались каждый своим жилым домом (частью жилого дома) с надворными постройками, как самостоятельными объектами, производили в них улучшения за счет собственных средств, а также поддерживали в пригодном состоянии находящиеся у них в пользовании строения и отдельные коммуникации, суд полагает произвести раздел домовладения с выделом доли ФИО1 и перераспределением долей ответчиков в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Поскольку раздел домовладения производится с отклонением от идеальных долей, ответчикам подлежит возмещению компенсация, выплата которой производится с учетом заявлений ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, только ФИО3 в размере 50 746 руб., как это определено экспертами ООО «ЮФОСЭО».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на домовладение по адресу: <...>.

Произвести раздел строений в натуре между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Р», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6, общей площадью 43,8 кв.м., крыльцо литер «р», сливную яму №, расположенные по адресу: <...>.

Выделить в общедолевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделить в общедолевую собственность жилой дом лит.«А,А2,а6,а8,а10», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6,7, Лит.«А», №,9,10, Лит.«А2», №,12, Лит.«а8», №,14, Лит.«а6», №,16, Лит.«а10», общей площадью 26,6 кв.м., суммарной площадью 139 кв.м., а также ступени Лит.«а11», ступени Лит.«а9», вход в погреб Лит.«к1», крыльцо Лит.«к3», погреб Лит.«п/К», летнюю кухню Лит.«И», сарай Лит.«Ф», навес Лит.«Ч», веранду Лит.«Ы», сарай Лит.«Э», навес Лит.«Ю», туалет Лит.«Я», погреб Лит.«п/И», погреб Лит.«п/Ы», водопроводную колонку №.

После выдела долей собственников и прекращения общей долевой собственности в праве на строения доли сторон будут составлять:

ФИО1 1 (целое) на жилой дом литер «Р», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6, общей площадью 43,8 кв.м., крыльцо литер «р», сливную яму №, расположенные по адресу: <...>, пер.Орджоникидзе, 57.

ФИО2 – 17/38 доли жилой дом лит.«А,А2,а6,а8,а10», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6,7, Лит.«А», №,9,10, Лит.«А2», №,12, Лит.«а8», №,14, Лит.«а6», №,16, Лит.«а10», общей площадью 26,6 кв.м., суммарной площадью 139 кв.м., а также ступени Лит.«а11», ступени Лит.«а9», вход в погреб Лит.«к1», крыльцо Лит.«к3», погреб Лит.«п/К», летнюю кухню Лит.«И», сарай Лит.«Ф», навес Лит.«Ч», веранду Лит.«Ы», сарай Лит.«Э», навес Лит.«Ю», туалет Лит.«Я», погреб Лит.«п/И», погреб Лит.«п/Ы», водопроводную колонку №.

ФИО3 – 17/38 доли жилой дом лит.«А,А2,а6,а8,а10», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6,7, Лит.«А», №,9,10, Лит.«А2», №,12, Лит.«а8», №,14, Лит.«а6», №,16, Лит.«а10», общей площадью 26,6 кв.м., суммарной площадью 139 кв.м., а также ступени Лит.«а11», ступени Лит.«а9», вход в погреб Лит.«к1», крыльцо Лит.«к3», погреб Лит.«п/К», летнюю кухню Лит.«И», сарай Лит.«Ф», навес Лит.«Ч», веранду Лит.«Ы», сарай Лит.«Э», навес Лит.«Ю», туалет Лит.«Я», погреб Лит.«п/И», погреб Лит.«п/Ы», водопроводную колонку №.

ФИО4 – 2/38 доли жилой дом лит.«А,А2,а6,а8,а10», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6,7, Лит.«А», №,9,10, Лит.«А2», №,12, Лит.«а8», №,14, Лит.«а6», №,16, Лит.«а10», общей площадью 26,6 кв.м., суммарной площадью 139 кв.м., а также ступени Лит.«а11», ступени Лит.«а9», вход в погреб Лит.«к1», крыльцо Лит.«к3», погреб Лит.«п/К», летнюю кухню Лит.«И», сарай Лит.«Ф», навес Лит.«Ч», веранду Лит.«Ы», сарай Лит.«Э», навес Лит.«Ю», туалет Лит.«Я», погреб Лит.«п/И», погреб Лит.«п/Ы», водопроводную колонку №.

ФИО5 – 2/38 доли жилой дом лит.«А,А2,а6,а8,а10», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6,7, Лит.«А», №,9,10, Лит.«А2», №,12, Лит.«а8», №,14, Лит.«а6», №,16, Лит.«а10», общей площадью 26,6 кв.м., суммарной площадью 139 кв.м., а также ступени Лит.«а11», ступени Лит.«а9», вход в погреб Лит.«к1», крыльцо Лит.«к3», погреб Лит.«п/К», летнюю кухню Лит.«И», сарай Лит.«Ф», навес Лит.«Ч», веранду Лит.«Ы», сарай Лит.«Э», навес Лит.«Ю», туалет Лит.«Я», погреб Лит.«п/И», погреб Лит.«п/Ы», водопроводную колонку №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за отклонение от идеальных долей при выделе доли в строениях в натуре в размере 50 746 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2019 г.

Судья: