Решение № 2-3426/2025 2-523/2026 2-523/2026(2-3426/2025;)~М-2820/2025 М-2820/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3426/2025

УИД 36RS0001-01-2025-004585-85

Дело № 2-523/2026

стр. 2.054


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «КВАНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, ФИО5 обратился с иском в суд к ООО «Квант» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 357847,07 руб., компенсации за задержку выплат по заработной плате в размере 89215,87 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб. (л.д. 3-6, 27-29).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 работает в ООО «КВАНТ» в должности наладчика технологического оборудования с 26.06.2019 г. по настоящее время с окладом 50000 рублей. 15.01.2025 г. работодателем произведена последняя выплата аванса за декабрь 2024 г. С 15.01.2025 г. предприятие перестало выплачивать заработную плату ФИО7., общая сумма долга по зарплате на октябрь 2025 г. составляет 357847,07 руб. На обращения к руководству ООО «Квант» истец получал ответы с датами выплат, однако, оплата зарплаты ответчиком не производилась. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, мать которого лишена родительских прав, алименты не выплачивает. ФИО8 обращался в социальный фонд с заявлением на выплату пособия, в получении выплат ему было отказано в связи с тем, что работодатель подает сведения о начислениях. Таким образом, в связи с нехваткой денежных средств, долгами по кредитным обязательствам, несвоевременными оплатами по платежам, невозможностью приобретения необходимых вещей для ребенка истец испытывает стресс. На основании изложенного ФИО9 обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО10 уточненные требования поддержал в полном объем и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КВАНТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст. 22 ТК РФ).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно копий приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ....., трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 был трудоустроен в ООО «КВАНТ» в должности наладчика технологического оборудования (л.д. 41, 43-48).

Из представленных расчетных листков следует, что долг за предприятием за период с декабря 2024 г. по октябрь 2025 г. составил 357847,07 руб., из которых: за декабрь 2024 г. - 35004,62 руб., за январь 2025 г. - 28876,61руб., за февраль 2025 г. – 56671,71руб., за март 2025 г. – 52707,32 руб., за апрель 2025 г. – 22075,94 руб., за май 2025 г. – 24611,65 руб., за июнь 2025 г. – 61022,59 руб., за июль 2025 г. – 8985,39 руб., за август 2025 г. – 20555,03 руб., за сентябрь 2025 г. – 18335,88 руб., за октябрь 2025 г. – 29000,33 руб. (л.д. 37-39).

Как следует из представленной справки о задолженности по заработной плате от 25.11.2025 г. № № ..... общая сумма задолженности по состоянию на 25.11.2025 г. составляет 357847,07 рублей (л.д. 23).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств тому, что задолженность по заработной плате истцу была выплачена в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, которая определена в размере 357847,07 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО12 задолженности по заработной плате в испрашиваемом размере.

При этом в силу положений ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. на общую сумму 120552 рубля 94 копейки подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 89215,87 руб.

Данный расчет признан судом арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование работника о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой подлежащей взысканию в пользу истца сумму в размере 15 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию 16676,55 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КВАНТ» ОГРН <***> в пользу ФИО13 (паспорт № .....) задолженность по заработной плате за декабрь 2024 г. – 35 004, 62 рублей, за январь 2025 г.- 28 876, 61 рублей, за февраль 2025 г.- 56 671, 71 рублей, а всего 120 552 ( сто двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 94 коп.

Взыскать с ООО «КВАНТ» ОГРН <***> в пользу ФИО14 (паспорт № .....) задолженность по заработной плате за март 2025 г. – 52 707, 32 рублей, за апрель 2025 г.- 22 075, 94 рублей, за май 2025 г.- 24 611, 65 рублей, за июнь 2025 г.- 61 022, 59 рублей, за июль 2025 г. -8 985, 39 рублей, за август 2025 г.- 20 555, 03 рублей, за сентябрь 2025 г.- 18 335, 88 рублей, за октябрь 2025 г.- 29 000, 33 рублей, а всего 237 294 ( двести тридцать семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 13 коп.

Взыскать с ООО «КВАНТ» ОГРН <***> в пользу ФИО15 (паспорт № .....) компенсацию за задержку заработной платы в размере 89 215 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, а всего 104 215 рублей 87 коп.

В остальной части отказать.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. в сумме 120 552 ( сто двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 94 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «КВАНТ» в бюджет государственную пошлину в размере 16 676 рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.