Приговор № 1-175/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-175/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

08 апреля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Мусс Е.А.,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В., помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Исмагилова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимой:

- 24.08.2011 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.12.2011 Зенковским районным судом гор. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.08.2011, окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2017 отсрочено исполнение приговора Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.12.2011 до достижения ребенком – <...>, 14-летнего возраста, то есть до 17.03.2020, освобождена 18.09.2017 из КП-2 поселок-1 Чебулинского района Кемеровской области;

- 05.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, предоставленная постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2017 по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.12.2011, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.12.2011, окончательно назначено 2 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок лишения свободы срок нахождения под стражей с 05.12.2018 до дня вступления приговора в законную силу;

- 18.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.12.2018, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.12.2018 с 05.12.2018 по 17.12.2018;

- 10.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.12.2018, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.12.2018 с 05.12.2018 по 17.12.2018, и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.12.2018 с 18.12.2018 по 09.01.2019,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 3 (три) преступления, одно из которых – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление в отношении имущества ООО «<...>»), второе – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении имущества ООО «<...>»), и третье – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении имущества АО «(-)»).

Указанные преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.01.2018, вступившим в законную силу 23.01.2018, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, 05.08.2018, около 16 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что никто не видит ее противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее ООО «<...>» имущество, а именно, бутылку коньяка «Ной традиционный 5 лет», емкостью 0,5 литра, по цене 422 рубля 63 копейки без НДС, бутылку коньяка «ФИО2 5 лет», емкостью 0,5 литра, по цене 384 рубля 49 копеек без НДС, бутылку коньяка «Прасковейский 5 лет», емкостью 0,5 литра, по цене 432 рубля без НДС, три упаковки колбасы «Краковская» на сумму 899 рублей 92 копейки, положив все в находящуюся при ней продовольственную корзину, прошла мимо кассы, ничего не оплатив, с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца и причинив ООО «<...>» ущерб на общую сумму 2 139 рублей 04 копейки, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.01.2018, вступившим в законную силу 23.01.2018, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что никто не видит ее противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее ООО «<...>» имущество, а именно, колбасу «ОБ сервелат ГОСТ», стоимостью 105 рублей 60 копеек без НДС, в количестве двух штук, колбасу «МС сервелат Традиционный», стоимостью 91 рубль 36 копеек без НДС, в количестве двух штук, колбасу «МС Краковская», весом 0,608 грамм, стоимостью 162 рубля 82 копейки без НДС, кофе «Nescafe», весом 250 грамм, стоимостью 195 рублей 75 копеек без НДС, в количестве двух штук, кофе «Nescafe Gold», весом 150 грамм, стоимостью 199 рублей без НДС, в количестве двух штук, кофе «Jacobs», весом 150 грамм, стоимостью 159 рублей 54 копейки без НДС, сыр «Маасдам», весом 0,25 грамм, стоимостью 118 рублей 42 копейки без НДС, в количестве двух штук, бутылку коньяка «Звезды Прасковеи», емкостью 0,5 литра, стоимостью 432 рубля без НДС, сахар, весом 1,5 кг, стоимостью 61 рубль без НДС, киви, весом 0,65 грамм, стоимостью 80 рублей без НДС, лапшу «Ролтон», стоимостью 5 рублей 52 копейки без НДС, в количестве двух штук, лапшу «Доширак», стоимостью 10 рублей 77 копеек без НДС, всего на общую сумму 2 337 рублей 43 копейки, сложив все в находящуюся при ней продовольственную корзину, прошла мимо кассы, ничего не оплатив, намереваясь скрыться с места преступления. Однако, ФИО1, свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Мария-Ра».

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>» АО «(-)», расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что никто не видит ее противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее АО «(-)» имущество, а именно, «Nescafe Classic кофе натуральный, растворимый, гранулированный», весом 150 грамм, стоимостью 148 рублей 31 копейка, «Pantene шампунь густые и крепкие», емкостью 400 мл, стоимостью 209 рублей 28 копеек, «Nescafe Gold кофе сублимированный», весом 150 грамм, стоимостью 171 рубль 15 копеек, «Wella Pro шампунь восстановление», емкостью 500 мл, стоимостью 219 рублей 48 копеек, «Wella Pro кондиционер восстановление», емкостью 500 мл, стоимостью 219 рублей 48 копеек, колготки женские «Омса Аттива 40Д», размер 3, стоимостью 165 рублей 19 копеек, колготки женские «Омса Аттива 40Д», размер 4,5, стоимостью 165 рублей 19 копеек, в количестве двух штук, колбасу «Сервелат классический, в/к, в/у», весом 0,5 кг, стоимостью 113 рублей 19 копеек, «Семейные секреты колбасу Богородская, с/к», весом 300 грамм, стоимостью 89 рублей 90 копеек, колбасу «Салями по-черкизовски, с/к», весом 0,3 кг, стоимостью 107 рублей, в количестве трех штук, колбаса «Традиционная, в/к, Омский Бекон», весом 0,5 кг, стоимостью 76 рублей 97 копеек, в количестве четырех штук, «Jacobs Monarch Intense кофе растворимый, сублимированный», стоимостью 159 рублей 16 копеек, в количестве двух штук, «Pantene шампунь интенсивное восстановление», емкостью 400 мл, стоимостью 209 рублей 28 копеек, сыр «швейцарский», весом 300 грамм, стоимостью 195 рублей, в количестве четырех штук, коньяк «Российский ФИО2 3 года 40%», емкостью 0,5 литра, стоимостью 337 рублей 34 копейки, в количестве двух штук, всего на общую сумму 4 277 рублей 52 копейки, с похищенным вышла через кассовую зону, не оплатив стоимость, и направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Однако, ФИО1, свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «<...>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела (том № 1, л.д. 254-255, 256) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» – Л. Т.С. и представитель потерпевшего АО «(-)» – Т. Д.В., надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (том № 1, л.д. 250-251, 252-253) представитель потерпевшего ООО «<...>» Л. Т.С. и представитель потерпевшего АО «(-)» Т. Д.В. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества ООО «<...>») суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества ООО «<...>») суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление в отношении имущества ООО «<...>»).

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества АО «(-)») суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращалась (том № 1, л.д. 215), <...> (том № 1, л.д. 216).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины; ее раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние ее здоровья; наличие на иждивении двоих <...> детей, и их состояние здоровья; положительную характеристику по месту жительства; явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<...>», а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, путем представления органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования данного преступления (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие имущественного ущерба по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (преступления в отношении имущества ООО «<...>» и в отношении имущества АО «(-)»).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<...>») и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «(-)»), поскольку факт дачи признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по отношению к каждому из инкриминируемых ей преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<...>»), не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Также, при назначении подсудимой ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<...>»), и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «(-)»), суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей частью Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимой ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания подсудимой по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимой ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 совершила инкриминируемые ей преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.01.2019, в связи с чем, окончательное наказание последней подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не решает вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ООО «<...>» (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, представитель потерпевшего не заявлял исковых требований к подсудимой ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...>, и <...>, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- колбасу «ОБ сервелат ГОСТ», колбасу «МС сервелат Традиционный», колбасу «МС Краковская», кофе «Nescafe», кофе «Nescafe Gold», кофе «Jacobs», сыр «Маасдам», бутылку коньяка «Звезды Прасковеи», сахар, киви, лапшу «Ролтон» и лапшу «Доширак», как предметы, на которые были направлены преступные действия, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – ООО «<...>»;

- «Nescafe Classic кофе натуральный, растворимый, гранулированный», «Pantene шампунь густые и крепкие», «Nescafe Gold кофе сублимированный», «Wella Pro шампунь восстановление», «Wella Pro кондиционер восстановление», колготки женские «Омса Аттива 40Д», колготки женские «Омса Аттива 40Д», колбасу «Сервелат классический, в/к, в/у», «Семейные секреты колбаса Богородская, с/к», колбасу «Салями по-черкизовски, с/к», колбасу «Традиционная, в/к, Омский Бекон», «Jacobs Monarch Intense кофе растворимый, сублимированный», «Pantene шампунь интенсивное восстановление», сыр «швейцарский», коньяк «Российский ФИО2 3 года 40%», как предметы, на которые были направлены преступные действия, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – АО «(-)».

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<...>»), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<...>»), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «(-)»), и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<...>») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<...>») в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «(-)») в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.01.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденной ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденную ФИО1 под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержалась.

На основании ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы осужденной ФИО1 время ее содержания под стражей приговору мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговорам мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> и <...>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- колбасу «ОБ сервелат ГОСТ», колбасу «МС сервелат Традиционный», колбасу «МС Краковская», кофе «Nescafe», кофе «Nescafe Gold», кофе «Jacobs», сыр «Маасдам», бутылку коньяка «Звезды Прасковеи», сахар, киви, лапшу «Ролтон» и лапшу «Доширак», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – ООО «<...>»;

- «Nescafe Classic кофе натуральный, растворимый, гранулированный», «Pantene шампунь густые и крепкие», «Nescafe Gold кофе сублимированный», «Wella Pro шампунь восстановление», «Wella Pro кондиционер восстановление», колготки женские «Омса Аттива 40Д», колготки женские «Омса Аттива 40Д», колбасу «Сервелат классический, в/к, в/у», «Семейные секреты колбаса Богородская, с/к», колбасу «Салями по-черкизовски, с/к», колбасу «Традиционная, в/к, Омский Бекон», «Jacobs Monarch Intense кофе растворимый, сублимированный», «Pantene шампунь интенсивное восстановление», сыр «швейцарский», коньяк «Российский ФИО2 3 года 40%», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – АО «(-)».

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-175/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.