Приговор № 1-89/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

<данные изъяты>

№ 1-89/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 03 июля 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Конева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казанцева А.К., представившего удостоверение № 810, выданное 28.03.2006 года, и ордер № 897 от 03 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-89/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленный дознанием день в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности расположенном в <адрес>, обнаружил пакет с находящимися в нем двадцатью девятью охотничьими патронами калибра 5,6 мм.

После того ФИО1, находясь на месте обнаружения данных патронов, в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя с прямым умыслом, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также боеприпасов к нему, незаконно в нарушение положений ст. 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» путем присвоения приобрел в свою собственность вышеуказанные патроны, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – двадцатью девятью охотничьими патронами калибра 5,6 мм.

В последующем ФИО1, действуя с прямым умыслом, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также боеприпасов к нему, незаконно в нарушение положений ст. 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года №150 «Об оружии» найденные им патроны вышеуказанного калибра в количестве 29-ти штук в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года незаконно хранил в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> ФИО1 был задержан работником полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в МО МВД России <адрес> и при его личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут вышеуказанные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель Конева А.Д. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: предъявленное обвинение ФИО1 понятно и с ним он согласен, ходатайство подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии согласия государственного обвинителя.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и поставить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке органами внутренних дел, приобрел и хранил у себя дома двадцать девять охотничьих патронов калибра 5,6 мм.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно исследованным судом характеристик личности ФИО1, по месту регистрации по адресу: <адрес> ФИО1 проживающим не значится, определенного места жительства не имеет. Жалоб на него в администрацию <адрес> не поступало. Из характеристики начальника полиции МО МВД России <адрес> У. следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в употреблении наркотических средств замечен не был, не имеет постоянного места жительства, на учете в отделении участковых уполномоченных полиции и ПДН в МО МВД России <адрес> не состоит. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком ОДИН год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Омутинского муниципального района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: двадцать девять стреляных гильз от охотничьих патронов калибра 5,6 мм по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Омутинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья М.Н.Меркушева