Решение № 12-5/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-5/2020

УИД 68MS0030-01-2019-002496-16

Дело №12-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Тютюкина С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жидкова П.С., заместителя прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Болдыревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АСКО» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «АСКО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал на него жалобу, согласно доводам которой он считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ржаксинского района Тамбовской области и ООО «АСКО», генеральным директором которого является ФИО1, был заключен муниципальный контракт, согласно которого ООО «АСКО» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту автодороги <данные изъяты>. Общая цена муниципального контракта <данные изъяты>.

В рамках прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которого работы по муниципальному контракту до конца не выполнены.

Податель жалобы считает, что при определении наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения суду необходимо было установить два обстоятельства: просрочило ли ООО «АСКО» исполнение обязательств по муниципальному контракту, и если просрочило, то причинило ли ООО «АСКО» просрочкой обязательств существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Кроме того, при определении вида и размера административного наказания суд должен был учесть каков размер стоимости неисполненных обязательств.

Не оспаривая в жалобе факт просрочки исполнения обязательств по контракту, ФИО1 вывод суда о том, что неисполнением в срок обязательств по муниципальному контракту ООО «АСКО» причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, который выразился в отсутствии возможности обеспечения безопасности дорожного движения при ее эксплуатации считает безосновательным, так как само по себе отсутствие возможности организовать дорожное движение не свидетельствует о причинении вреда охраняемым интересам государства и общества. Административным органом не представлено в дело доказательств совершения ДТП на ремонтируемом участке дороге, не представлено доказательств того, что невозможность организации дорожного движения привела к причинению конкретного вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юр. лиц. Так же административным органом в дело не представлено ни одной жалобы со стороны граждан и юр. лиц, связанных с ненадлежащей организацией дорожного движения на рассматриваемом участке дороги.

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, на формальный подход суда к рассмотрению дела.

Кроме того, по мнению ФИО1, суд при определении размера административного штрафа исходил из неверных данных. Самим прокурором в дело представлена фото-таблица, составленная при составлении акта проверки, на которой ясно видно, что на всей площади ремонтируемой дороги уже уложено дорожное полотно, что уже само по себе свидетельствует о частичном исполнении ООО «АСКО» своих обязательств по муниципальному контракту, а соответственно расчет судом размера административного штрафа исходя из всей стоимости муниципального контракта не обоснован, и не соответствует буквальному толкованию нормы права, где административный штраф рассчитывается от суммы неисполненных обязательств по контракту.

На момент составления акта проверки прокурором муниципальный контракт не был исполнен только в части установки на ремонтируемом участке дороги барьерных ограждений, а так же оборудовании съездов с дороги. Стоимость данных работ составляет 400 000 руб., а соответственно размер административного штрафа должен был рассчитываться исходя из этой суммы, но никак не из полной стоимости муниципального контракта.

На основании изложенного, просит суд:

1. Постановление и.о. мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

2. В случае отказа в удовлетворении настоящей жалобы в части прекращения производства по делу, снизить административный штраф до 30 000 руб.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу почты России на конверте, жалобу на постановление последний направил в Ржаксинский районный суд Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленный законом десятидневный срок для подачи жалобы.

Генеральный директор ООО «АСКО» ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Жидков П.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, и при этом просил в случае назначения административного штрафа, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить его на предупреждение.

Заместитель прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Болдырева И.А. в судебном заседании постановление мирового судьи считала законным и обоснованным, против замены административного штрафа на предупреждение не возражала, ввиду отсутствия последствий совершенного Вартаняном административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, исхожу из следующего.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом вышестоящее должностное лицо, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, правовое значение имеет действия (бездействия) повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренным контрактом, с причинением существенного вреда.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ N 44-ФЗ) в качестве обязательных требований, в контракт включаются условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Ржаксинского района Тамбовской области и ООО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автодороги <данные изъяты>, Ржаксинский район Тамбовской области. Срок выполнения работ в полном объеме: до ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта <данные изъяты>.

На основании п. 3.1.2. и п.3.1.3. Контракта Подрядчик обязуется приступить к выполнению и выполнить работы своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему, строительными и санитарными нормами и правилами, требованиями государственных стандартов и ной нормативной документацией, действующей на территории Российской Федерации применительно к выполняемым видам работ. В предусмотренный настоящим контрактом срок (т.е. до 01 октября 2019) своими силами и (или) с привлечением субподрядчиков осуществить выполнение работ, являющихся предметом контракта, и передать их результат Заказчику.

При проведении прокурорской проверки установлено, что ООО «АСКО» по указанному муниципальному контракту работы по ремонту автодороги <данные изъяты>, не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ржаксинского района Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АСКО» ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч. 7 ст. 94 ФЗ № 44 - ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, в установленный обязательством срок.

Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «АСКО» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Довод подателя жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку само по себе отсутствие возможности организовать дорожное движение не свидетельствует о причинении вреда охраняемым интересам государства и общества, является несостоятельным, в связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда - понятие оценочное. Определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего. Вследствие допущенных генеральным директором ООО «АСКО» ФИО1 нарушений условий Контракта нарушилась возможность организации нормального дорожного движения на ремонтируемом участке дороги, была не достигнута основная цель муниципального контракта – ремонта автодороги <данные изъяты>, <адрес>, возникло отсутствие возможности полного обеспечения безопасности дорожного движения при её эксплуатации. Кроме того, имело место нарушение принципа эффективности использования расходования бюджетных средств, конкретизированного в ст.34 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, мировой судья правильно признал вину генерального директора ООО «АСКО» ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицировал его действия по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «АСКО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление мирового судьи не в полной мере соответствует указанным выше требованиями КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Таким образом, в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ административный штраф подлежал расчету от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

Вместе с тем размер административного штрафа мировой судья определил исходя из общей стоимости муниципального контракта, составляющей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и назначил генеральному директору ООО «АСКО» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, т.е. в размере <данные изъяты> процентов общей стоимости муниципального контракта.

Нарушение, допущенное мировым судьей при назначении административного наказания, подлежит устранению, а постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, подрядчиком ООО «АСКО» большая часть обязательств по муниципальному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была фактически исполнена.

В тексте жалобы ФИО1 заявлялось о неисполнении обязательства по муниципальному контракту на сумму 400000 рублей, что материалами дела не опровергается, поскольку в материалы дела суду не представлены доказательства, свидетельствующие об иной стоимости неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в действиях генерального директора ООО «АСКО» ФИО1 имеется наличие формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, однако, принимая во внимание, что причиненный им вред не повлек существенных последствий или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, что он впервые совершил административное правонарушение, считаю необходимым административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30-6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «АСКО» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АСКО» ФИО1 – изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить на предупреждение.

В удовлетворении требований жалобы генерального директора ООО «АСКО» ФИО1 в части отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по административному делу, - отказать.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Тютюкина