Решение № 12-5/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело № 12-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 11 февраля 2020 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 № 18810168191024049645 от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2020г. в Мордовский районный суд поступила жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168191024049645 от 24 октября 2019 года, переданная по подсудности в Мордовский районный суд Тамбовской области определением судьи Калужского районного суда Калужской области Сенькина А.В. от 21 ноября 2019 года.

Определением судьи Мордовского районного суда от 15 января 2020г. жалоба ФИО4 назначена к рассмотрению на 11 февраля 2020г.

В судебное заседание 11 февраля 2020г. заявитель ФИО4 и представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области (далее ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области) не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Уведомление о вручении ФИО4 судебной повестки возвращено в адрес суда с распиской в получении.

Представитель УМВД России по Тамбовской области-ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности № от 29.01.2020г. ФИО5 в ходатайстве в адрес суда от 10.02.2020г. просит рассмотреть жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168191024049645 от 24 октября 2019 года без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Учитывая надлежащее извещение ФИО4 и должностного лица административного органа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО4 и должностное лицо административного органа знали о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168191024049645 от 24 октября 2019 года ФИО4 просит отменить указанное постановление в связи с тем, что автомобиль был им продан 17 сентября 2019 года, и прилагает к жалобе копию договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2019г.

Представитель УМВД России по Тамбовской области-ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности № от 29.01.2020г., выданной на срок по 31 декабря 2020г. без права передоверия, ФИО5 в письменных возражениях на жалобу ФИО4 указала, что просит в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать, так как примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Обязанность по доказыванию своей невиновности, включающая в себя сбор необходимых доказательств, ложится на собственника транспортного средства. Представленная ФИО4 копия договора купли-продажи транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, не заверена в установленном порядке, вследствие чего отсутствует возможность однозначного суждения о его достоверности, и не позволяет достоверно убедиться в том, что транспортное средство марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, было передано новому собственнику. Подтверждения факта продажи ФИО4 транспортного средства от нового собственника не представлено. Согласно сведениям федеральных учетных баз данных Госавтоинспекции, новым собственником транспортного средства ФИО6 транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на основании договора от 22.10.2019г. Установить факт выбытия транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, из владения и пользования ФИО4 на момент фиксации административного правонарушения 17.10.2019г. не представилось возможным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ФИО4, изложенные в жалобе, изучив доводы представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО5, изложенные в письменных возражениях на жалобу ФИО4, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления № 18810168191024049645 от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, в период с 17.10.2019г. 7:03:03 по 17.10.2019г. 7:07:08 на участке автодороги Р22 «Каспий» 485 км. 250 м. до автодороги Р22 «Каспий» 477 км. 950 м. (длина контролируемого участка 7688,66 м., в соответствии с актом измерения от 17.12.2018г.) водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, гражданство: РФ, проживающий по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, п.10.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168191024049645 от 24 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление от 24 октября 2019г. №18810168191024049645 по делу об административном правонарушении вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, Декарт DSAH045, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 09.07.2020 года.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (Административные правонарушения в области дорожного движения (ст.12.1-ст.12.37 КоАП РФ), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обязан доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов своей жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения 17.10.2019г. заявитель ФИО4 не являлся собственником (владельцем) транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, заявитель ФИО4 представил договор купли-продажи указанного транспортного средства от 17.09.2019г., из которого следует, что 17.09.2019г. в 23 часа 30 минут ФИО4 продал транспортное средство марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО2, проживающему и зарегистрированному по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Исследовав и оценив представленное доказательство, прихожу к выводу, что указанное доказательство не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим позицию ФИО4 о невиновности.

Во-первых, суду представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2019г. Данная копия в установленном порядке надлежащим образом не заверена.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий передачу транспортного средства новому собственнику (владельцу), которым, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17.09.2019г., является ФИО2, заявителем ФИО4 не представлен.

Во-вторых, в соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв.постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо, лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, исходя из требований вышеприведенных норм, новый собственник обязан зарегистрировать приобретенное транспортное средство в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства.

Как следует из ответа начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО7 на запрос суда, гражданину ФИО4 принадлежало транспортное средство марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, которое было снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 28.10.2019г.

Согласно карточке учета транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, 28.10.2019г. были внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства. С 28.10.2019г. собственником (владельцем) транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора, совершенного в простой письменной форме 22.10.2019г.

Таким образом, согласно информации, содержащейся в автоматизированных учетных базах данных Госавтоинспекции, федеральные учетные базы данных не содержат никаких сведений о покупателе ФИО2, проживающем и зарегистрированном по адресу: <адрес> указанном в договоре купли-продажи транспортного средства от 17.09.2019г., представленном заявителем ФИО4, как о новом собственнике транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №.

Каких либо иных доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, подтверждающих утверждения заявителя, заявителем ФИО4 не представлено.

Таким образом, факт того, что транспортное средство марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения 17.10.2019г. находилось во владении или в пользовании другого лица, заявителем ФИО4 не доказан.

Представленное ФИО4 доказательство (копия договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2019г.) не исключает возможности эксплуатации транспортного средства собственником, не является доказательством нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица и не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Факт превышения водителем транспортного средства марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, государственный регистрационный знак №, установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки Декарт DSAH045.

В обжалуемом постановлении отражены сведения о сертификате соответствия технического средства Декарт DSAH045, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 09.07.2020 года.

Таким образом, доказательства, представленные административным органом, подателем жалобы не опровергнуты.

Частями 6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из содержания постановления № 18810168191024049645 от 24 октября 2019г. по делу об административном правонарушении оно соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.28.6, а также частями 6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого на момент фиксации правонарушения являлся заявитель ФИО4 Доказательственной базой нарушения является фотография транспортного средства, зафиксированное время, зафиксированные сведения о движении по автомобильной дороге Р22 «Каспий».

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, равного двум месяцам.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, согласно которой указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Поскольку в действиях ФИО4 имеется состав вмененного ему правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен, бесспорные доказательства своей невиновности в совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, ФИО4 не представил, то оснований к отмене оспариваемого постановления и для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 № 18810168191024049645 от 24 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 № 18810168191024049645 от 24 октября 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья Ефимкина О.А.