Приговор № 1-72/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

Уголовное дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 06 марта 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д., ФИО2 и ФИО3,

защитника-адвоката Сергиенко А.В., представившего ордер № 000127 от 16 января 2017 года и удостоверение № 2523,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, временно не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, находясь по месту своего жительства в <адрес>, где в связи с отсутствием денежных средств у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его брату Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 зашел в комнату своего брата Потерпевший №1, где взял принадлежащий Потерпевший №1 со стула ноутбук Ай 5 марки «Acer», стоимость 4000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил его, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО4 находился в <адрес>, где увидел стоящий около <адрес> вышеуказанного дома велосипед марки «STELS», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных действий, направленный на тайное хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, и желая их наступления, из корыстных побуждений, взял велосипед марки «STELS» стоимостью 12 000 рублей, и закатив его в лифт пытался скрыться с места совершения преступления, однако при выхода из лифта, его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №2, который потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. ФИО4 не от реагировал на незаконные требования потерпевшего вернуть похищенное ему имущество и с похищенным имуществом пытался с места происшествия скрыться и в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом на общую сумму в размере 12 000 рублей по своему усмотрению, но сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №2

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО4 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – признакам покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО4 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил два преступления против собственности одно из которых небольшой тяжести, другое средней тяжести), данные о личности подсудимого (на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, вторая стадия зависимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии дознания относительно фактических обстоятельств их совершения), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО4 наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено, в связи с чем наказание по преступлениям подсудимому ФИО4 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО4 должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, и только с его реальным отбыванием.

Поскольку ФИО4 совершил два преступления, одно из которых небольшой тяжести, а второе преступление относится к категории средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить при этом принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по совокупности приговоров, путём присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания частично по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО4 необходимо определить колонию – поселения.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора – меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО4 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2016 года и назначить окончательное наказание ФИО4 ФИО13 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, куда доставить под конвоем.

Срок наказания осуждённому ФИО4 ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 ФИО15 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО16 - заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светокопию договора купли-продажи ноутбука марки «Acer», – хранить в материалах уголовного дела, ноутбук, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в пользовании Потерпевший №1, сняв с него обязательство по его ответственному хранению, велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в пользовании Потерпевший №2, сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Ю.А. Тидэ