Приговор № 1-40/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уголовное дело № 1-40/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 12 сентября 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Белякова С.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей ордер № 115 от 30.08.2017 года, при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с исп. сроком 2 года;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле такси ВАЗ - 21140 гос. номер №, за рулем которого находился владелец автомобиля Свидетель №1 Также в салоне автомобиля на тот момент находились Свидетель №2, Свидетель №4 и Потерпевший №1 ФИО1 увидел, что на шее у последней имеется золотая цепочка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел. направленный на открытое хищение этой золотой цепочки у Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 попросил Свидетель №1 остановить автомобиль на <адрес>. После чего, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что он действует открыто, в присутствии находившихся в салоне автомобиля перечисленных выше лиц, ФИО1 рукой схватил золотую цепочку, находившуюся на шее у Потерпевший №1 и резким движением сорвал её с шеи последней. После чего ФИО1 не реагируя на требования о прекращении им противоправных действий и не предпринимая мер к возвращению похищенного имущества, удерживая похищенное, выбежал из автомобиля и скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 34496 руб. 93 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО1 согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние виновного способствовало его совершению.

С учётом перечисленного выше, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного и наличия по делу отягчающих обстоятельств, суд не усматривает и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения виновного от наказания или прекращения уголовного дела не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строго режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 12 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области п. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области.

Вещественное доказательство по уголовному делу: золотую цепочку, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья В.Н. Тетерев