Решение № 12-216/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-216/2019

№ 12-216/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июня 2019 года

пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 под № от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, гражданина РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 под № от 15 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка площадью 18 кв.м., прилегающего с северо-западной (фасадной) стороны к земельному участку с кадастровым № и площадью 998 кв.м., расположенному по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский р-н, <адрес>, являясь лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусматривающую ответственность по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО2, поданной в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, поставлен вопрос об отмене данного оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. Податель жалобы указывает, что в рамках проведения плановой выездной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике были допущены нарушения: п.55 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2015 под № 486 (с изменениями на 15.02.2017, ч. ч. 2 ст. 15 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей» в акте проверки органом государственного земельного надзора № от 25.03.2019 подтверждается отсутствия собственника ФИО1 5.03.2019 с 13 час 00 мин, до 17 час 00 мин. Далее указано, что правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, является длящимся правонарушением и в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов, и в силу требований ч. 2 ст.4.5 КоАП РФ с этого дня (5.03.2019) исчисляется срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение (предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного закон, п.п. 4, п. 54 вышеуказанного административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению – фототаблица, обмер границ земельного участка не содержат объективную информации о земельном участке.

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём, а также по основаниям, указанным в письменном ходатайстве о прекращении дела. Далее указал, что межевание данного земельного участка проведено, но его границы на местности не установлены, и таким образом невозможно установить нарушение его границ собственником этого земельного участка, а также указал, что из приложенных фотографий невозможно установить нарушение этих границ.

На судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО4 оспариваемое постановление просил оставить без изменения, а данную жалобу ФИО2 без удовлетворения, по основаниям, указанными в оспариваемом постановлении, а также исходя из доводов, указанных в письменном отзыве, также указав, что приложенные фотографии и обмер границ земельного участка лишь наглядно отображают нарушение границ земельного участка.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объем.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что порядке осуществления государственного земельного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 12.02.2019 № была проведена плановая выездная проверка в отношении гражданина ФИО1, при использовании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок уточненной площадью 998 кв.м. принадлежи на праве собственности ФИО1 и относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, он огорожен забором по всему периметру за исключением южной стороны, а также на нём расположена хозяйственная постройка, имеется кустарниковая растительность. Также в ходе проверки было установлено, что часть фактически используемого (огороженного) земельного участка площадью 18 кв.м. с северо-западной (фасадной) стороны, находится за пределами границ данного земельного участка с кадастровым № и расположена на территории Кутесьского сельского поселения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, то есть используется гражданином ФИО1 в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав.

Таким образом, как указано в оспариваемом постановлении, ФИО1 нарушены п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрены ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ФИО1 7 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15 мая 2019 года заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО6 вынесено оспариваемое постановление под № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положений частей 5 и 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права и государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, которые сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают: распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки гражданина № от 12.02.2019, актом проверки органом государственного земельного надзора № от 25.03.2019, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.03.2019 под №, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019 и иными материалами дела.

При этом также необходимо учитывать, что факт принадлежности на праве собственности вышеуказанного земельного участка с кадастровым № именно лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1, подателем жалобы ФИО2 также подтверждается.

Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Так, доводы жалобы о том, что в рамках проведения плановой выездной проверки были допущены нарушения п.55 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2015 под № 486 (с изменениями на 15.02.2017, ч. ч. 2 ст. 15 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно в акте проверки органом государственного земельного надзора № от 25.03.2019 подтверждается отсутствия собственника ФИО1 5.03.2019 с 13 час 00 мин, до 17 час 00 мин. признаются необоснованными, так как из представленных материалов дела следует, что копия вышеуказанного распоряжения о проведении выездной плановой проверки вручена ФИО7 1.03.2019 и иного суду не представлено.

Также доводы жалобы и заявителя ФИО2 на судебном заседании о том, что в рамках проведения плановой выездной проверки были допущены нарушения п.п. 4, п. 54 вышеуказанного административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению, а именно фототаблица, обмер границ земельного участка не содержат объективную информации о земельном участке, не имеют правового значения, так как обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены иными указанными выше доказательствами.

Также доводы жалобы и письменного отзыва заявителя ФИО2, которые сводятся к тому, в данном случае истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, так как эти сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть 5.03.2019 признаются необоснованными по следующим основаниям.

Так, проверка в отношении ФИО1 проведена в период с 5 по 25 марта 2019 года, акт о результатах проверки составлен 25 марта 2019 года, протокол об административном правонарушении – 7 мая 2019 года, таким образом временем совершения правонарушения является день его обнаружения 25 марта 2019 года, что указывает на вынесение постановления 15 мая 2019 года в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (до истечения истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения).

Также доводы заявителя ФИО2 на судебном заседании о том, что границы данного земельного участка (с кадастровым №) на местности не установлены и таким образом невозможно установить нарушение его границ собственником земельного участка, признаются необоснованными, так опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также опровергаются сведениями из публичной кадастровой карты Чувашской Республики, содержащихся на общедоступном сайте в сети Интернет, в которых указано, что межевание данного земельного участка проведено и установлена его площадь в 998 кв.м., в силу требований ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается при составлении межевого плана (межевании земельного участка).

Также несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании должностным лицом административного органа выводами не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, так как не свидетельствует о том, что данное должностное лицо допустило существенные нарушения Кодекса РФ об административном правонарушении и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного письменное ходатайстве ФИО2 о прекращении данного дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 под № от 15 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Афанасьев Э.В.