Приговор № 1-2-69/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-2-69/2024

1-2-69/2024

66RS0035-02-2024-000370-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шистеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Султановой С.П.

потерпевшей С.О.Г.

подсудимого Г.Р.Р.

защитника - адвоката Куталовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Г.Р.Р., <данные изъяты>, ранее судимого, 29.06.2009 осужден Артинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.10.2008. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 4 месяца. Освобожден по отбытию наказания 04.07.2017;07.08.2018 осужден Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет. 02.10.2018 апелляционным постановлением Свердловского областного суда, произведена переквалификация статей, осужден по а. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 14.02.2023 под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес><адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения вреда здоровью С.О.Г., применяя предмет, используемый в качестве оружия – металлическую кочергу, нанес ей данной кочергой не менее десяти ударов по голове и обеим рукам. После чего, Г.Р.Р. продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью С.О.Г., применяя предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, нанес ей данным ножом не менее четырех режущих ударов по лицу, левой ноге и в область груди справа. После чего, Г.Р.Р. продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью С.О.Г., в ходе продолжавшейся ссоры, на почве ревности, взяв с газовой плиты ковш с кипящей водой, подошел к С.О.Г. сидящей на полу, применяя кипяток, находящийся в ковше, как травмирующий предмет, используемый в качестве оружия, облил последнюю водой высокой температуры.

В результате умышленных преступных действий Г.Р.Р. потерпевшей С.О.Г. причинены телесные повреждения в виде: «резанных» поверхностных ран на коже обеих щек, «резанной» раны левого колена, «резаной» раны задней поверхности груди справа, гематом области плеч, параорбитальной гематомы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; «ушибленных» ран на волосистой части головы в теменной области, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы и по данному признаку, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) квалифицируется как легкий вред здоровью; термического ожога 2 степени волосистой части головы, лица, передней поверхности груди, обеих кистей и предплечий, правого колена площадью 17% поверхности тела, который повлек за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья) и по данному признаку в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.Р.Р. заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Г.Р.Р. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого, подсудимый признал.

Защитник Куталова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, в судебном заседании указала, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.О.Г. на рассмотрение уголовного дела в отношении Г.Р.Р. в особом порядке не возражала, порядок и последствия ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Г.Р.Р. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Г.Р.Р. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного расследования и в суде Г.Р.Р. вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, давал, последовательные, подробные пояснения, в рамках избранной защитной линии поведения.

Таким образом, оснований для сомнения, во вменяемости Г.Р.Р. у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Г.Р.Р. взрослый, ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, на учете в наркологическом кабинете, а также у врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принимает во внимание, активное способствование расследованию преступления, в виде дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде вызова бригады скорой медицинской помощи, перечислении денежных средств на медикаменты.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и фактическое примирение с потерпевшей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 29.06.2009, 07.08.2018.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Г.Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступления. Данный факт подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.

При назначении наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства отягчающие ответственность подсудимого.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, прежде всего, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание наличие как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи, учитывая что ранее назначенные наказания не возымели должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения Г.Р.Р. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.

При определении вида исправительного учреждения суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Г.Р.Р. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые подлежат уничтожению.

Гражданский иск, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Г.Р.Р. отменить. Избрать Г.Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания Г.Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Г.Р.Р. под стражей с 17 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Г.Р.Р. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу, кухонный нож, металлический ковш – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин