Решение № 2-1604/2026 2-1604/2026~М-1118/2026 М-1118/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1604/2026

Дело №

Категория: Г-2.137

УИД: 93RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачёва Р.Р.

при секретаре Чепак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>

Исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что она является нанимателем <адрес> в <адрес>. В квартире зарегистрированы наниматель и члены ее семьи: ФИО2, ФИО4, ФИО3. С 2015 года по настоящее время, ФИО4 и ФИО3 в квартире не проживают. Выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Адрес фактического проживания ответчиков ей не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Соглашение о праве пользования квартирой между ней и ответчиками не составлялось. Истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, предоставила суду доверенность с правом представлять её интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела конверты с судебными повестками направленные судом на адрес ответчика, которые были возвращены в суд с отметкой – по истечению срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, который не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, признаёт неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке и вынести заочное решение в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК Российской Федерации на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что знакомы с истицей более 20 лет. Ответчики это дочь истицы и внучка, которые в 2014 году выехали с квартиры и больше не возвращались.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец является нанимателем <адрес> в <адрес>. В квартире зарегистрированы наниматель и члены ее семьи: ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о фактическом проживании/не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО4 с 2015 года и по настоящее время в квартире не проживают.

Истец постоянно проживает в квартире. Ответчики с 2015 года в квартире не проживают, их личных вещей нет. Они не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, не принимают участия в благоустройстве жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

ГБУ ДНР «РБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по результатам рассмотрения запроса, поступившего ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДНР «РБСМЭ» сообщает, что в соответствии с учетно-регистрационными сведениями Учреждения, трупы с анкетными данными: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на судебно-медицинское исследование не поступали.

Как усматривается из сообщения ГУП ДНР «РОС» ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных абонентов абонентские номера, которые на данный момент зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не числятся

В соответствии с сообщением отделения ЗАГС ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует записи актов о смерти на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Согласно сообщению отдела полиции № УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в федеральном розыске не значатся, с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались

Согласно сообщению отряда пограничного контроля федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Шереметьево на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о пересечении государственной границы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Несмотря на то, что истец и ответчики имеют родственные отношения, они не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, добровольно покинули жилое помещение и выехали в место своего постоянного жительства за пределы республики, фактически в квартире не проживают длительное время.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец не требовал возмещения расходов с ответчиков по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59, 60, 67, 233-235 ГПК Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Ответчик вправе через Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Р.Р. Грачёв

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.