Решение № 77-1676/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 77-1676/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 08 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО23 ... на решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО23 ...,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан ФИО1. (далее – должностное лицо) №... от 11 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года, Ханов .... привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 5, 34 - 36).

Не соглашаясь с решением судьи межрайонного суда, Ханов .... обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО23 ...., его защитника Гарифуллина И.Р., поддержавших жалобу, в качестве свидетеля должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан ФИО2., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2025 года в 18.45 ч в адрес Ханов .... в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., несовершеннолетнему ФИО3, дата рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2025 года (л.д. 4),

показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., данным в судебном заседании в Благоварском межрайонном суде Республики Башкортостан (л.д. 34 – 36).

Перечисленным доказательствам судьей межрайонного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы ФИО23 .... о том, что он не передавал управления транспортным средством ... несовершеннолетнему ..., прихожу к выводу о том, что они являются несостоятельными и не служат основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи.

В судебном заседании судьей межрайонного суда в качестве свидетелей были допрошены ФИО8., ФИО9., которые показали, что за рулем автомобиля «...» сидел несовершеннолетний мальчик, на пассажирском сиденье сидел Ханов ...., машина то заводилась, то глохла.

Также в судебном заседании ФИО10. пояснил, ему Ханов .... сказал, что он учит ... водить, выражался некультурно, обзывался, требовал освободить дорогу и дать им проехать. На шум и крики со двора своего дома вышел ФИО11. и у них начался конфликт с ФИО23 ....

Свидетель ФИО12. также показала, что видела за рулем автомобиля «...» мальчика. При этом Ханов .... сказал, что учит ... ездить за рулем, на что она ответила ему, что учить нужно в поле, а не в ....

Доводы заявителя и его защитника о том, что в деле отсутствуют доказательства вины ФИО23 .... в совершении административного правонарушения, показания свидетелей, с которыми у ФИО23 .... случился конфликт, не могут быть приняты в качестве доказательств его виновности, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела и подтверждено самим ФИО23 .... в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан, со свидетелем ФИО13. у него конфликта не было.

Таким образом, ставить под сомнение ее показания основания отсутствуют.

Между тем, ФИО14. также показала о том, что на месте происшествия Ханов .... пояснял нахождение ... за рулем тем, что он учит его вождению автомобилем.

Ее показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО15. и ФИО16.

Кроме того свидетелям ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20. перед допросом судьей межрайонного суда были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанные свидетельские показания не противоречат друг с другом, материалам настоящего дела, материалам административного производства ОГИБДД ОМВД по Буздякскому району в отношении ФИО23 .... и материалами доследственной проверки ОМВД России по Буздякскому району (КУСП №...) по заявлению ФИО23 ...., полностью отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, в связи с чем расцениваются судом как достоверные и объективные (л.д. 22, 23).

Отсутствие в деле показаний несовершеннолетнего ФИО21., дата г.р., на доказательственную силу вышеприведенных доказательств, признанных судом допустимыми, объективными и достоверными, не влияет.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО23 .... правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Рассмотрение жалобы осуществлено судьей межрайонного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и судебного решения не является.

Административное наказание назначено ФИО23 .... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу защитника Гарифуллина И.Р., постановление о привлечении ФИО23 ... к административной ответственности вынесено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Благоварском межрайонном суде Республики Башкортостан на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе. Указанная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2023 год, вопрос 43 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Нарушений норм процессуального либо материального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан ФИО22. №... от 11 июня 2025 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО23 ... оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО24 (дело №...)