Апелляционное постановление № 10-36/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 10-36/2018№ 10-36/2018 г. Омск « 24 » мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., осуждённого, защитника – адвоката Бровач А.А., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 11701520001002340 по апелляционному представлению государственного обвинителя Алиповой А.А., апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 10 апреля 2018 года, которым ФИО1, ... г.р., уроженец г. Омска, русский, гр-н РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, неработающий, прож. по адресу: г. Омск, ул. ..., ранее судимый: - 25.04.2012 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св., осв. 24.12.2014 по отбытии срока; - 30.07.2015 Октябрьским р/судом г. Омска по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/св., осв. 29.09.2016 по отбытии срока; - 07.06.2017 мировым судьёй суд./уч. № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам л/св. условно с испытательным соком 1 год 6 месяцев; - 08.11.2017 мировым судьёй суд./уч. № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с изменениями от 05.03.2018, по ст.158.1 (8 прест.), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07.06.2017, к 1 году 4 месяцам л/св.; - 13.12.2017 мировым судьёй суд./уч. № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.3 ст.30 – ст.158.1 (3 прест.), ст.158.1 (6 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам л/св.; - 14.12.2017 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 08.11.2017, к 2 годам 6 месяцам л/св.; - 25.01.2018 мировым судьёй суд./уч. №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1 (7 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году л/св., осуждён по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения – к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения наказаний по приговорам от 08.11.2017, 14.12.2017, 25.01.2018 – к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Холидей» деньги в сумме 3669 рублей 70 копеек в счёт возмещения материального ущерба; разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах, Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в повторном совершении, после привлечения в марте 2017 года к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, семи мелких хищений алкогольной продукции из разных магазинов на территории г. Омска в период с 18.09.2017 по 27.10.2017 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и вину признал полностью. В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить и исключить из резолютивной части приговора указание на присоединение по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.12.2017, т.к. этот приговор нуждается в приведении в соответствие с постановлением Президиума Омского областного суда от 05.03.2018, на основании которого снижено наказание по приговору от 08.11.2017. Наказание по настоящему приговору снизить соразмерно внесённым изменениям. В апелляционной жалобе осуждённый выразил несогласие с приговором мирового судьи ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, и просил срок наказания снизить с учётом смягчающих обстоятельств и данных о его личности – семейного положения и состояния здоровья. В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления, а осуждённый и его защитник – доводы апелляционной жалобы. Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.Так, мировой судья законно и обоснованно признал ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях, рассмотрев уголовное дело с соблюдением требований гл.40 УПК РФ. Мера наказания, назначенная осуждённому за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, является справедливой. Определена она по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности содеянного осуждённым и данных о его личности, который ранее неоднократно судим за корыстные преступления. При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл известные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые указал осуждённый в апелляционной жалобе. Кроме того, судом принято во внимание отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Вместе с тем, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказаниями, назначенными по предыдущим приговорам, суд I инстанции незаконно присоединил наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08.11.2017, поскольку указанное наказание было присоединено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.12.2017. В соответствии с принципом справедливости, закреплённым в ст.6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Допущенная судьёй ошибка подлежат исправлению путём внесения в приговор соответствующих изменений со снижение наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора указания на присоединение по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.12.2017, в связи с необходимостью приведения этого приговора в соответствие с постановлением Президиума Омского областного суда от 05.03.2017, суд находит необоснованными, полагая, что мировым судьёй в этой части нарушений УПК РФ не допущено, а рассмотрение представления прокурора в порядке гл.47 УПК РФ не препятствует изменению всех состоявшихся судебных решений, связанных с приговором от 14.12.2017. Доводы ФИО1 о назначении ему наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в максимальном размере – 6 месяцев лишения свободы, ошибочны и не основаны на законе, т.к. в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ (кроме случая, указанного в ст.226.9 УПК РФ), не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Таким сроком по настоящему делу является 8 месяцев лишения свободы, поскольку санкцией ст.158.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил. На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.15, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 10.04.2018 в отношении ФИО1 изменить. Исключить их резолютивной части приговора при определении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, указание о частичном присоединении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08.11.2017. Окончательное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор от 10.04.2018 оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда. Судья: Е.С. Зубрилов Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25.05.2018. Судья: Е.С. Зубрилов Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Зубрилов Евгений Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |