Приговор № 1-289/2019 1-31/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-289/2019

Дело №1-31/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Болотовой Л.Е., ФИО1,

защитника Изотовой Т.М., предоставившей удостоверение №1241 от 05.11.2015 и ордер №531 от 14.12.2019,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Щербак В.Р.,

рассмотрев уголовное дело №11801080028000615 в открытом судебном заседании в особом порядке по обвинению

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09.02.2016 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 2 месяца, с испытательным сроком на 3 года;

постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.10.2018 условное осуждение отменено, направлен к отбытию наказания в колонию-поселение (согласно апелляционному постановлению Хабаровского краевого суда от 04.12.2018 постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.10.2018 оставлено без изменения (Т. 2 л.д. 24-28);

осужденного:

17.10.2019 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.02.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (согласно апелляционному постановлению Хабаровского краевого суда от 14.01.2020 приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.10.2019 оставлен без изменения);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДАТА в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, находясь на придомовой территории <адрес><адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, чем бы мог причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

У ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ДАТА внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно опалубок, с придомовой территории <адрес><адрес>. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2 зашел на придомовую территорию <адрес><адрес>, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в каждую из рук по одной опалубке, всего в количестве двух штук, стоимостью 1500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 после чего, удерживая их при себе с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализовывать возникший у ФИО2 преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в вышеуказанный период времени ФИО2 вернулся на придомовую территорию <адрес><адрес>, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял в каждую из рук по одной опалубке, а всего в количестве двух штук, стоимостью 1500 рублей каждая, принадлежащее Потерпевший №1, после чего, имея цель распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, направился к выходу с придомовой территории <адрес><адрес>, однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, чем мог бы причинить последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Защитник Изотова Т.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель Болотова Л.Е. указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как преступные действия были обнаружены и пресечены до возникновения возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что кража имущества совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 6000 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей.

Исходя из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные признательные показания подсудимого, а также проверка показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; несовершеннолетний ребенок на иждивении; явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от 13.12.2018 (Т. 1 л.д. 16-18), которое дано до возбуждения уголовного дела; молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом, не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Судом установлено, что условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.02.2016 в отношении ФИО2 отменено на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска 19.10.2018 (вступило в законную силу 04.12.2018).

Следовательно, решение об отмене условного осуждения было принято до совершения ФИО2 нового преступления, которое он совершил 13.12.2018.

Таким образом, в действия ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что подсудимый не имеет официального места работы, ранее судим, при назначении условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.02.2016, дважды испытательный срок продлевался в связи с допущенными нарушениями, а согласно постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.10.2018, условное осуждение отменено, направлен к отбытию наказания в колонию-поселение (вступило в законную силу 04.12.2018), самостоятельно в колонию-поселение не проследовал.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства при которых ФИО2 вновь совершил ДАТА преступление, не проследовал в колонию-поселение по постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.10.2018, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями.

Кроме этого, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что ФИО2 на путь исправления не встал, не трудоустроился, не имеет постоянного источника дохода.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, которое подлежит назначить ФИО2 для отбывания наказания, суд исходит из норм ст. 58 УК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – назначается исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, согласно подпункту «ж» пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности: лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение.

Следовательно, ФИО2 не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, исправительная колония строгого режима назначена быть не может.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку суд, учитывает обстоятельства совершения преступления и личности виновного, который характеризуется посредственно, судим, образуя в действиях рецидив преступлений, уклоняется более года от отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.02.2016 (с учетом постановления Кировского районного суда от 19.10.2018) в колонии-поселения.

Оснований для назначения лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Вещественные доказательства: две опалубки – возвращены законному владельцу – Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.10.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять с 15.01.2020.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 15.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Селезнёв И.Н. подлежит освобождению.

Вещественные доказательства: две опалубки – возвращены законному владельцу – Потерпевший №1, в связи с чем, наложенное ограничение на указанное имущество, снять.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный, находящийся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.