Решение № 12-151/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-151/2019

Дело №

УИД: 24RS0056-01-2019-000637-03


РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И.,

С участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя Красноярского УФАС России – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю ФИО3 № А913-14.9/18 от 18.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – ранее замещавшей должность и.о. заместителя главы города – руководителя ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО3 № А913-14.9/18 от 18.12.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой о его отмене, мотивируя отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку распоряжение администрации г. Красноярска от 05.06.2015 № 2813-недв было издано на основании действующего распоряжения о предварительном согласовании № 1128-недв от 27.02.2015 года. В момент совершения действий по предоставлению земельного участка ФИО1 им не оценивалась и не должна была оцениваться законность процедуры предварительного согласования, поскольку распоряжение № 1128-недв от 27.02.2015 года о предварительном согласовании действовало и никем не было ни отменено, ни оспорено. Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель УФАС ФИО2 полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, считаю постановление подлежащим изменению в силу следующего.

Частью 1 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение прокуратуры города Красноярска о нарушении действующего антимонопольного законодательства Администрацией города Красноярска при предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства (с предварительным согласованием мест размещения объектов) ООО «Интеграл» с нарушением принципа публичности.

В выпуске газеты «Городские новости» от 25.02.2015 органом местного самоуправления была опубликована следующая информация: «Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства здания (код вида разрешенного использования 3.5.) по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Малиновского, 22».

Согласно акту о выборе земельного участка от 26.02.2015, подготовленному на основании заявления ООО «Интеграл», для размещения сооружения многоуровневой автостоянки выбран земельный участок площадью 13 994 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Малиновского, 22.

Распоряжением администрации города Красноярска от 27.02.2015 №1128-недв ООО «Интеграл» предварительно согласовано место размещения объекта (многоуровневой парковки), утвержден акт о выборе земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ распоряжением администрации города Красноярска от 05.06.2015 года №2813-недв ООО «Интеграл» на 5 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400101:1724 площадью 13 994 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Малиновского, 22 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки и инженерного обеспечения.

17.07.2015 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Обществом заключен договор №1250 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400101:1724 сроком действия по 04.06.2020 года.

По результатам рассмотрения Красноярским УФАС России обращения прокуратуры города Красноярска антимонопольный орган пришел к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен с нарушением требований ст. 11, 30, 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия актов о предоставлении ООО «Интеграл» земельного участка), устанавливающих требования и порядок к публичному информированию населения о предстоящем предоставлении земельных участков.

Приложенная к обращению информация, анализ действующего законодательства, позволили антимонопольному органу прийти к выводу о наличии в действиях Администрации города Красноярска признаков нарушения ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в издании Распоряжений от 27.02.2015 № 1128-недв и от 05.06.2015 № 2813-недв, следствием чего стало заключение договора аренды земельного № 1136 от 17.07.2015, что привело к нарушению прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной (государственной) собственности, что стало возможным в результате ограничения конкуренции за право предоставления в аренду земельных участков для целей строительства.

Установлено, что информационное сообщение, опубликованное в газете «Городские новости» от 25.02.2015 носит неопределенный характер, сообщает о свершившемся факте — «о выборе земельного участка», к каким- либо действиям лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не побуждает. Сообщение не содержит сведений о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями (отсутствует контактная информация, адрес, номера телефонов и т.д.)

Более того, из содержания сообщения невозможно установить точное местонахождение выбираемого земельного участка, его площадь. В сообщении отсутствуют координаты, номер кадастрового квартала, ориентиры, и т.д., по которым можно идентифицировать участок в качестве объекта предстоящего предоставления в целях выявления возможных возражений населения против размещения конкретного объекта, а также выявления иных претендентов на застройку испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, фактический выбор земельного участка на основании акта выбора земельного участка был произведен на следующий день после публикации сообщения в газете «Городские новости», что указывает на формальное выполнение муниципальным органом требований законодательства по информированию населения о предстоящем выборе земельного участка и отсутствии заинтересованности в выявлении круга субъектов, заинтересованных в получении земельного участка, что не соответствует принципам разумности, справедливости и обычаям делового оборота, исключает конкурентность.

Данные факты являются безусловным нарушением порядка предоставления земельных участков, предусмотренного ст. 31 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения дела № 106-15-17 вынесено решение от 20 декабря 2017 года, которым Администрация города Красноярска признана нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части издания Распоряжений от 27.02.2015 № 1128-недв и 05.06.2015 № 2813-недв с нарушением требований ст.ст. 11, 30, 31 ЗК РФ, следствием чего стало заключение договора аренды земельного участка № 1136 от 17.07.2015, что привело к нарушению прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной (государственной) собственности, следствием чего стало (могло стать) ограничение конкуренции за право предоставления в аренду земельных участков для целей строительства.

Данное решение было оспорено Администрацией города Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края. Судебными актами Арбитражного суда Красноярского края и Третьего апелляционного суда по делу АЗЗ-2139/2018 решение Красноярского УФАС России признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 КоАП является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа по делу, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение по делу № 106-15-17 вступило в законную силу 20.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, и то же самое следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2018 года по делу А33-2139/2018, что администрацией г. Красноярска допустила нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в издании с нарушением требований статей 11, 30, 31 Земельного кодекса РФ распоряжений от 27.02.2015 № 1128-недв и 05.06.2015 № 2813-недв.

При этом вмененный в вину ФИО1 проступок касается издания распоряжения от 05.06.2015 № 2813-недв, в период исполнения им обязанностей руководителя ДМИЗО администрации г. Красноярска, согласно которому ООО «Интеграл» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400101:1724 площадью 13 994 кв.м.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей до дня вступления в законную силу Федерального закона № 171-ФЗ) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием предусматривает набор процедур, таких как выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, принятие решения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 32 настоящего кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что исполняющий обязанности руководителя ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО1 при вынесении распоряжения от 05.06.2015 № 2813-недв руководствовался действующим в тот момент распоряжением от 27.02.2015 № 1128-недв «О предварительном согласовании ООО «Интеграл» места размещения объекта». В силу статьи 32 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей до дня вступления в законную силу Федерального закона № 171-ФЗ) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства. При этом при наличии распоряжения от 27.02.2015 года, которым предварительное согласование предоставления земельного участка было утверждено ООО «Интеграл» с очевидным нарушением Закона «О защите конкуренции» при определении арендатора участка, действия ФИО1, подписавшего распоряжение о предоставлении в аренду этого участка ООО «Интеграл» на основании предыдущего неотмененного и не признанного незаконным распоряжения, при обстоятельствах, когда выявление круга субъектов, заинтересованных в получении земельного участка, уже не требовалось, хотя формально и содержали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, но с учетом того, что на данный земельный участок не могли претендовать третьи лица в силу распоряжения от 27.02.2015 № 1128-недв «О предварительном согласовании ООО «Интеграл» места размещения объекта», уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, что позволяет признать действие ФИО1 малозначительным, в силу той роли которую выполнил ФИО1 и должном ненаступлении последствий, в виде нарушения охраняемых интересов общества и третьих лиц – иных хозяйствующих субъектов.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно решению Управления ФАС по Красноярскому краю по делу № 106-15-17 от 20 декабря 2017 года, признанному законным и обоснованным решениями судов, которым Администрация города Красноярска признана нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части издания Распоряжений от 27.02.2015 № 1128-недв и 05.06.2015 № 2813-недв, эти решения отменены, предписано договор аренды № 1136 от 17.07.2015 год расторгнуть, то есть нарушение прав хозяйствующих субъектов на равный доступ к получению земельных участков муниципальной(государственной) собственности, устранено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, производство по делу об административном правонарушении в его отношении прекратить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 2.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю ФИО3 № А913-14.9/18 от 18.12.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ранее замещавшего должность и.о. заместителя главы города – руководителя ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Подписано судьей:

Копия верна. Судья А.И. Заббаров