Решение № 12-151/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-151/2019

12-151/2019

копия


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда г. Красноярска Пятова Д.В.,

При секретаре Рябцевой Н.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что в протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД вносились изменения без ведома ФИО1, копия, представленная ФИО1 и оригинал протокола не совпадают по своему содержанию.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.1.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 04 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> Красноярского края ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством « » имеющим государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,26 мг/л в выдыхаемом воздухе), с чем ФИО1 был согласен, о чем имеется собственноручная запись ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без участия понятых с использованием видеозаписи. Каких-либо замечаний или ходатайств от него при проведении забора выдыхаемого воздуха не поступало.

После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал ФИО1, которому были разъяснены права и вручены копии протоколов, каких либо возражений по поводу своего состояния он не заявлял, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, с записью «С протоколом ознакомлен, с нарушением согласен». Подпись и выполненную запись ФИО1 его представитель не оспаривала в судебном заседании.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе актом освидетельствования, протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовское» ФИО3, справкой, согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.

Таким образом, на основе имеющихся доказательств, совокупность которых признается достаточной, суд апелляционной инстанции полагает полностью установленными факт управления ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, автомобилем в состоянии опьянения, на основе совокупности всех исследованных доказательств.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, оформившими данное правонарушение, сомневаться в законности их действий либо объективности проведенного освидетельствования, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении ФИО1 по ст.12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 475.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения последний не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью самого ФИО1 Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Кроме того, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие у него права управления транспортным средством не отрицался его представителем ФИО2 в судебном заседании.

Довод жалобы о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не извещенного о внесении исправлений, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку объективных данных, свидетельствующих о внесении таких изменений суд не располагает. Представленные ФИО2 копии протоколов не заверены, имеют такое качество, из которых не возможно установить содержание текста. Указания на данные нарушения не опровергают правильный вывод сотрудников полиции и мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, за которое ему назначено справедливое наказание.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Противоречий или неустранимых сомнений, а также процессуальных нарушений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Пятова