Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 10-24/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 декабря 2017г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаева Н.А., осужденного Черкасова А.С., его защитника – адвоката Ковалевой О.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Черкасова А.С. (основную и дополнительную) на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.10.2017, которым

Черкасова А.С., <данные изъяты> судимый:

11.12.2015 мировым судьёй судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 119 ч.1 УК РФ (по факту от 21.08.2015) к 1 году лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ (по факту от 10.09.2015) к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.04.2016 (по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.08.2016). На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.04.2016 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного Черкасова А.С., мнение адвоката Ковалевой О.А. и потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаева Н.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.10.2017 Черкасов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором,Черкасов А.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос о необходимости его изменить, назначив ему более мягкое наказание. Считает, что в связи с его полным признанием вины и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства положения ст.63 ч.1.1 УК РФ, назначил суровое наказание, не усмотрев основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд во вводной части приговора указал на судимость от 09.03.2015, которая погашена.

Осуждённый Черкасов А.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Его защитник – адвокат Ковалева О.А. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила снизить Черкасову срок наказания, поскольку нуждается в его помощи.

Помощник прокурора Сухаев Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Черкасова, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

По характеризующим данным была допрошена свидетель ФИО2 (мать осужденного), которая охарактеризовала сына с положительной стороны.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Черкасова рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей соблюдены.Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено Черкасовым А.С. в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ в присутствии защитника.

В суде первой инстанции Черкасов поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены. Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное Черкасову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание Черкасову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности Черкасова, влияния наказания на исправление осужденного, условия его жизни и членов его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При этом судом дана надлежащая оценка заявлению потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Черкасова от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении него правил ст.ст.64, 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Черкасову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы осужденного и вправе проверить производство по уголовному делу в отношении него в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из приговора мирового судьи судебного участка 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.10.2017, усматривается, что Черкасов А.С. был осужден 09.07.2015 мировым судьёй судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год, также указано что Черкасов А.С. осужден 26.04.2016 мировым судьёй № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, в настоящее время Федеральным законом N 8-ФЗ от 07.02.2017 внесены изменения в ст.116 УК РФ (побои), согласно которым, уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, наступает лишь в случае их совершения из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной независимости или вражды в отношении какой-нибудь социальной группы.

Данные приговоры мировых судей от 09.07.2015, от 26.04.2016 в отношении Черкасова А.С.не содержат обстоятельств, свидетельствующих о совершении им преступлений из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной независимости или вражды в отношении какой-нибудь социальной группы.

Таким образом, в соответствии с изменениями, внесенными новым уголовным законом в Уголовный кодекс Российской Федерации, действия, за которые Черкасов А.С. осужден по данным приговорам, не являются уголовно наказуемыми. В связи с декриминализацией указанного деяния из приговора мирового судьи от 19.10.2017 подлежат исключению указания о наличии у Черкасова А.С. судимостей по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи от 09.07.2015 и от 26.04.2016.

В связи с исключением указанных судимостей из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.10.2017, подлежит исключению из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.12.2015 указание о применении положений ст.ст.74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ, в связи с чем, по данному приговору считать Черкасова осужденным по ст.119 ч.1 УК РФ (по факту от 21.08.2015) к 1 году лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ (по факту от 10.09.2015) к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.08.2016 об условно-досрочном освобождении Черкасова А.С. на 1 год 9 дней также подлежит исключению, поскольку фактически Черкасовым наказание по приговору от 11.12.2015 отбыто.

В связи с изложенным, из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.10.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, подлежит исключению указание о назначении наказания с учетом положений ст.ст.79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ. При этом в связи с внесенными изменениями, суд считает возможным определить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.10.2017 в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимостях ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.07.2015 и от 26.04.2016.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.12.2015 исключить указание о применении положений ст.ст.74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ, по данному приговору считать ФИО1 осужденным по ст.119 ч.1 УК РФ (по факту от 21.08.2015) к 1 году лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ (по факту от 10.09.2015) к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Исключить указание на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.08.2016 об условно-досрочном освобождении ФИО1

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.10.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, исключить указание о назначении наказания с учетом положений ст.ст.79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.10.2017 по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Очирова