Приговор № 1-126/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Блох А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Шатохина К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пикалова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 30.01.2007 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.11.2011 г.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2013 г. по отбытии наказания;

- 08.07.2015 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (постановлением Облученского районного суда ЕАО от 23.11.2016 г. освобожден 13.12.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 29 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.04.2017 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО2, находился в подсобном помещении, расположенном в подвальном помещении дома 37 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, находившегося в указанном помещении. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении лица спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Lenovo «A2010-а» (Леново А2010-а), стоимостью 8600 руб., и сотовый телефон марки «Linda`s» (Линда`эс), стоимостью 1500 руб. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, подошел к столу, находившемуся в вышеуказанном помещении, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил машинку для стрижки волос марки «SCARLETT SC-HC63054» (Скарлет ЭсСи-ЭйчСи63054), стоимостью 4000 руб., принадлежащую ФИО6 После чего, ФИО2 достал из коробки, находящейся на полке вышеуказанного стола, принадлежащие ФИО9 кроссовки из ткани темно-синего цвета с белой подошвой и черными шнурками, стоимостью 4600 руб., переобулся в них, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил их. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 18700 руб.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ранее судим, по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 08.07.2015 г., не женат, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где он содержится под стражей, характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства полицией характеризуется отрицательно как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

C учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Возможности замены ФИО2 лишение свободы принудительными работами, суд не усматривает.

ФИО2 на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 23.11.2016 г. освобожден 13.12.2016 г. условно-досрочно на неотбытое наказание по приговору суда от 08.07.2015 г. на 4 месяца 29 дней, и в период условно-досрочного освобождения – 18.04.2017 г. – он совершил преступление по настоящему уголовному делу. В этой связи суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 08.07.2015 г.).

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании в ее пользу с ФИО2 материального ущерба в размере 18700 руб. основан на законе, обоснован по сумме и подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен его умышленными преступными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Облученского районного суда Еврейской Автономной области от 23.11.2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 08.07.2015 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО2 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 26.06.2017 г., зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей с 29.04.2017 г. по 25.06.2017 г. включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО10 18700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь: ФИО3

Подлинник приговора подшит в дело № 1-126/2017 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 10.08.2017 г. приговор изменен в части разрешения гражданского иска, разъяснив потерпевшей ФИО11 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.