Приговор № 1-176/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С., помощника прокурора <адрес> Мочалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Земских Г.А. представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, холостого, со слов на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился по месту временного проживания, в одной из комнат, которую он, ФИО1, снимал в двухкомнатной № по <адрес>. В это время у него, ФИО1, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО9, проживавшего в другой комнате указанной квартиры. Действуя с указанной целью, и реализуя свой корыстный преступный замысел, ФИО1 примерно в 13 часов 10 минут, того же дня, прошел в комнату ФИО9, проход в которую был свободен, где воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество: телевизор марки «Samsung» модель «Т28Е310ЕХ», стоимостью 15 000 рублей, электробритву марки «Moser» модель «ChroMini Pro», стоимостью 3000 рублей, электробритву фирмы «Kemei» модель «КМ-9020», стоимостью 500 рублей, ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13» модель «А 1278» стоимостью 30 000 рублей, сотовый телефон фирмы «Apple iPhone 4S», без сим-карты, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 49 500 рублей, принадлежащего ФИО9 После чего, он, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате чего он, ФИО1, причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство заявленное им на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имел, гражданский иск не заявил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО1 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту фактического пребывания охарактеризовать не предоставляется возможным, так как ФИО1 не имеет места жительства и регистрации на территории РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеристик с места жительства в <адрес> не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья – глухота, открытая форма туберкулеза, порок сердца, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила ст. 62 ч.5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, совершил преступление средней тяжести, против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, чем лишение свободы с его реальным отбыванием.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, как и не имеется основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» модель «Т28Е310ЕХ», электробритву марки «Moser» модель «ChroMini Pro», электробритву марки «Kemei» модель «КМ-9020», ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13» модель «А1278», сотовый телефон фирмы «Apple iPhone 4S», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Комкова