Постановление № 1-176/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 21 ноября 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д., при секретаре Солдатниковой Д.А.

Подсудимого ФИО1

защитника Агуреева Н.В. представившего удостоверение ... и ордер ...

подсудимого ФИО2

защитника Сидляровой Т.А. представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ООО « ...» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- Коломенским городским судом .... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК ПРФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию было присоединено частично не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда от 26.11.2012г. в виде 1 года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 24.05.2016г.;

- .... мировым судьей судебного участка Коломенского судебного района ... по ст. 264. 1 УК РФ к 1 году лишения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

...2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ООО ...», разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в ... минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ...», совместно с ФИО1, который предложил ФИО2 совершить хищение из незапертого грузового металлического контейнера кейса, на что ФИО2 согласился, то есть вступил в преступный сговор с ФИО1

Реализуя единый умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО2 и ФИО1 стали действовать согласованно с единым умыслом. ФИО2, находясь возле автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак ... стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности подать сигнал, а ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой двери грузового металлического контейнера, незаконно проник в него, откуда со стеллажа тайно похитил кейс серого цвета, с находящимся в нем гайковертом марки «Top Auto Truck» стоимостью ... рублей, принадлежащим Потерпевший №1 Похищенный гайковерт ФИО1 поместил в автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>.

С похищенным с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1, пояснил суду, что примирился с подсудимыми, поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснили суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Защитник СимонянаА. Д., адвокат Сидлярова Т.А. поддержала ходатайство потерпевшего и просила уголовное дело прекратить.

Защитники ФИО1, адвокат Агуреев Н.В., оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д., не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого ФИО2, который ранее не судим, просила не прекращать уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, т.к. он ранее судим и имеет неснятую и непогашенную судимость.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО2, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, их действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по п.п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый с потерпевшим примирились и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Оказать протерпевшему Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, т.к. ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УКРФ в связи с примирением сторон.

Отказать потерпевшему Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УКРФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Семенова Ю.А.