Решение № 12-434/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-434/2024

Дело № мировой судья ФИО1


РЕШЕНИЕ

04 октября 2024 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Левенкова Е.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным, ФИО1 обратился в Алексинский межрайонный суд Тульской области с жалобой, в которой не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, так как прорвало трубу и он спешил домой устранить последствия аварии, то есть совершил обгон в состоянии крайней необходимости. Ссылаясь также на плохое состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, а также отсутствие вины в совершенном административном правонарушении, а следовательно об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом Также указал, что является <данные изъяты>. Его работа связана с постоянными разъездами, в том числе, по Алексинскому району Тульской области, в связи с чем, лишение права управления транспортными средствами, приведет к его увольнению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы прав, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании:

ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Также просил учесть состояние его здоровья, указав, что без автомобиля ему трудно передвигаться.

С учетом мнения ФИО1 суд счет возможным рассмотреть жалобу при существующей явке.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения признаны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в установленный действующим законодательством десятидневный срок.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, водитель ФИО1, управляя легковым транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно совершил впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией дорожных знаков и разметки на <адрес>, справкой о результатах проверки ОСК лот ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и иными, исследованными по дел доказательствами.

Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.

Основания для признания иных перечисленных доказательств, не отвечающих требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, отсутствуют.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В рассматриваемом случае обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, исследованные в ходе рассмотрения данного дела, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

По мнению суда, доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо иных аргументов, свидетельствующих об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления, в жалобе не приведено, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении данного дела, в материалах дела нет.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

По изложенным основаниям, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного и в срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вид трудовой деятельности, состояние здоровья и наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей к исключительным обстоятельствам не относятся, и не является основанием для освобождения его от наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

По изложенным основаниям, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вышеназванного постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Левенкова