Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 10-21/2017

Дело № 10-21/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 23 августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ярославля Чипиленко В.М.,

осужденной ФИО1,

его защитника – адвоката Гречишкина Ю.Д. (ордер №011471),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

<данные изъяты>

освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за 5 эпизодов покушений на мелкие хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за покушение на кражу.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Заволжского (1 эпизод – на территории <адрес>) р-на г. Ярославля при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, поскольку описательно-мотивировочная часть содержит сведения о квалификации действий ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, тогда как указанная статья частей не имеет.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, осужденная и защитник просили принять решение в соответствии с законом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюден, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной, а также достижение других целей наказания возможно только в условиях изоляции Хромовой от общества.

При определении размера наказания учтены требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, а по неоконченным преступлениям – также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, тогда как указанная статья частей не содержит.

Учитывая, что текст статьи приведен верно (покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), а также что в резолютивной части приговора нормы УК РФ указаны правильно, суд апелляционной инстанции признает допущенное нарушение технической ошибкой, изменяя в этой части описательно-мотивировочную часть приговора без его отмены либо снижения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, ее действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной части считать квалифицированными по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Александров