Приговор № 1-147/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020

68RS0№-98

Дело № 1-147/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 11 ноября 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием государственного обвинителя Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каниной О.А., представившей удостоверение № 78, ордер № Ф-114878,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, судимого,

- приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области от 26.06.2007 по ст.119, ст. 119, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам -лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рассказовского районного суда от 28.04.2012 приговор пересмотрен с применением положений ст. 10 УК РФ к отбытию 10 лет 6 месяцев в ИК строгого режима; освобожден 28.06.2017 по отбытию наказания;

- приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области от 15.08.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.11.2019 по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 08.11.2019 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до 14.08.2020, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах.

В период с 06.12.2014 по 20.02.2020 ФИО1, не имея разрешения на право хранения и ношения взрывчатых веществ, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в помещении дома по адресу: Тамбовская <адрес>, бездымный порох массой 90,7 грамма в полимерном пакете. 20.02.2020 около 12 час. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО1 полимерный пакет с порохом у него был изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта №831 от 12.03.2020, представленное на исследование в полимерном пакете сыпучее вещество в виде частиц цилиндрической формы зеленого цвета, массой 90,7 грамм, является бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамма пороха.

В связи с тем, что ФИО1 приобрел взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох массой 90,7 грамма в 1985 году, до вступления в законную силу Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, уголовная ответственность по ч.1 ст.222.1 за незаконное приобретение взрывчатых веществ введена Федеральным законом от 24.11.2014 №370-Ф3 с 06.12.2014, его уголовное преследование за незаконное приобретение указанного выше взрывчатого вещества было прекращено на основании постановления о прекращении уголовного преследования по настоящему уголовному делу от 10.04.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Канина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болдырев В.А. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (р.п. Мучкапский) МОМВД России «Уваровский», КУСП-242 от 20.02.2020 (л.д.3), из которого следует, что в ходе проведения ежедневного профилактического обхода административного участка №7 (Шапкинского сельсовета) 20.02.2020 им была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у себя дома по адресу: <адрес>, хранит незарегистрированное оружие.

- рапортом оперативного дежурного ОП (р.п. Мучкапский) МОМВД России «Уваровский», КУСП-244 от 20.02.2020 (л.л. 5), из которого следует, что 20.02.2020 в 12:35 в дежурную часть ОП (р.п. Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (р.п. Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» майора полиции ФИО2 о том, что в ходе проведения осмотра места домовладения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., по <адрес> на чердаке дома обнаружен полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом серо-зеленого цвета.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020 с фототаблицей (л.д. 6-12), из которого следует, что объектом осмотра является дом и надворные постройки дома по адресу: <адрес>, с разрешения и с участием ФИО1 Перед началом осмотр дома и надворных построек собственнику дома ФИО1 предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 Осматриваемый дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. Вход в дом расположен с западной стороны. За входной дверью имеется веранда размером 2,5x3,5 м. Далее осмотром является помещение коридора размером 3,0x4,0 м., расположенное слева от помещения веранды... В потолке данного имеется люк, ведущий на чердак дома. В центральной части чердачного помещения имеется боров печного отопления. На момент осмотра чердачного помещения с западной стороны от борова на расстоянии 20 см обнаружен бесцветный полимерный пакет с сыпучим гранулированным веществом зеленоватого цвета. С места проведения осмотра данный пакет изымается.

- заключением эксперта №831 от 12.03.2020 (л.д. 23-24), из которого следует, что представленное сыпучее вещество в виде частиц цилиндрической формы зеленого цвета, массой 90,7 грамм, является бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамма вещества.

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2020 с фототаблицей (л.д. 28-29), из которого следует, что объектом осмотра является прозрачный бесцветный полимерный пакет-файл, верх пакета перевязан нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов №17 УМВД России по Тамбовской области МВД РФ» и подписью. Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружены: прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде частиц цилиндрической формы, высотой около 1 мм; склеенная пополам бумажная бирка с пояснительным текстом: «Полимерный пакет бесцветный с веществом, гранулированным сыпучим зеленого цвета, изъятый в ходе ОМП от 20.02.2020 из дома, расположенного по адресу: <адрес>», подписями понятых, участвующего лица и лица проводившего осмотр, в бирку вклеен фрагмент нити белого цвета, концы нити опечатаны двумя бумажными бирками с оттисками круглой печати №41 ОП (р.п. Мучкапский) МОМВД России «Уваровский».

- справкой начальника отделения ЛРР управления Росгвардии (л.д.33), из которой следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в отделении ЛРР (по г. Уварово и Уваровскому району, Жердевскому, Мордовскому, Токаревскому, Мучкапскому и Ржаксинскому районам) управления Росгвардии по Тамбовской области не зарегистрирован как владелец огнестрельного оружия.

- ходатайством подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 48), из которого следует, что в настоящий момент он вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 222.1 УК РФ, признает полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает, с характером и размером причиненного вреда согласен.

- показаниями свидетеля П.С.В. (л.л. 34-35), из которых следует, что 20.02.2020 он был у своего знакомого, помогал тому по хозяйству. Около 12:00 или чуть раньше к ним приехал их участковый П.А.Е. и пригласил его присутствовать в качестве понятого при осмотре домовладения одного из жителей с. Варварино. Он согласился, по дороге они заехали к ФИО3, ему она знакома как жительница с. Шапкино, и все вместе поехали в с. Варварино. Вместе с сотрудниками полиции П.С.К. и К.С.А. поехали в с. Варварино для осмотра дома ФИО5, отчество он не помнит, потому что у того могло храниться оружие. Ему ФИО5 практически незнаком, знает только, что тот живет в с. Варварино, и что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Никаких отношений у него с ФИО5 нет, неприязненных отношений между ними нет. Когда они приехали, ФИО5 был дома. ФИО4 объяснил цель приезда и спросил, могут ли они осмотреть дом и постройки, ФИО5 не возражал, сказав, что никакого оружия у него нет и что ему (ФИО1) бояться нечего. Перед началом осмотра П.С.К. предложил ФИО5 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если такие вещества имеются, на это предложение ФИО5 ответил, что выдавать тому нечего. После этого сотрудники полиции стали осматривать дом и надворные постройки ФИО5 ходе осмотра один из сотрудников полиции, К.С.А., поднялся на чердак домовладения, он поднялся вместе с сотрудником. На чердаке лежали старые вещи, пустые картонные коробки и т.п. Около печной трубы на полу чердака лежал полиэтиленовый пакет с чем-то сыпучим. К.С.А. поднял этот пакет, осмотрел и показал пакет ему, сказав, что в пакете возможно порох и чтобы он в этом убедился. В пакете было сыпучее вещество серо-зеленого цвета, действительно похожее на порох, ранее видел порох у знакомых охотников. Когда они с К.С.А. спустились с чердака, тот показал пакет ФИО5 и спросил, что это. ФИО5 подтвердил, что в пакете находится порох, который им, ФИО1, куплен давно, ещё когда порох свободно продавался в магазинах, и что этот порох принадлежит ему, ФИО1 На вопрос, зачем тому порох, ФИО5 ответил, чтобы пробивать порохом водяную скважину, и что порох не выдал, потому что думал, что порох не найдут. После этого П.С.К. был составлен протокол осмотра места происшествия, который все, кто участвовал в осмотре, подписали. Пакет с порохом П.С.К. упаковал в еще один полиэтиленовый пакет и опечатал биркой с его подписью и подписями А.Г. и ФИО5 После этого участковый ФИО2 взял с него объяснение, как все происходило, а К.С.А. взял объяснение с ФИО5, в котором последний пояснил, откуда у него порох. Все свои пояснения ФИО5 делал добровольно и на все вопросы отвечал сам без каких-либо подсказок или какого-либо вмешательства со стороны сотрудников полиции, никто ФИО1 не угрожал, никакого давления на ФИО1 не оказывал.

- показаниями свидетеля К.С.А. (л.д. 36-37), из которых следует, что 20 февраля 2020 г. от дежурного по отделению полиции ему стало известно, что зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного П.А.Е. о том, что житель с. Варварино Мучкапского района ФИО1 может хранить в своем домовладении огнестрельное оружие. ФИО1 ему знаком как ранее судимый гражданин, проживающий на обслуживаемом им административном участке, судим ФИО1 был за убийство и кражу из дома. В составе следственной оперативной группы совместно с участковыми П.А.Е. и П.С.К. выехали в с. Варварино для проверки данной информации. Для проведения осмотра домовладения ФИО1 были приглашены понятые, жители соседнего села П.С.В. и ФИО3, их отчества не помнит. Когда они приехали к ФИО1 по адресу: <адрес>, тот находился дома. Они все представились, после чего П.С.К., который писал осмотр места происшествия, объяснил, для чего они приехали, и спросил, можно ли осмотреть дом. ФИО1 ответил, что смотрите, все равно ничего не найдете, потому что у него, никакого оружия нет. П.С.К. стал заполнять бланк осмотра места происшествия и перед началом предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно наркотики, оружие и т.п. ФИО1 на это предложение ответил, что выдавать нечего. После этого они стали проводить осмотр дома и надворных построек домовладения. В ходе осмотра он по лестнице поднялся на чердак дома ФИО1, при этом он попросил одного из понятых, П.С.В., чтобы тот тоже поднялся вместе с ним и наблюдал за осмотром. На чердаке у печной трубы среди других вещей и предметов лежал полиэтиленовый пакет с каким-то серым сыпучим веществом. По внешнему виду было видно, что пакет на чердаке лежал давно, был весь покрыт пылью. Вещество в пакете было похоже на бездымный порох, как выглядит порох, ему известно по роду его работы. Показав П.С.В. на этот пакет, поднял пакет, и они спустились с чердака. После чего спросил у ФИО1, что находится в пакете и чей это пакет. ФИО1 ответил, что в пакете порох, что этот порох его, покупал он порох давно в г. Балашов, когда порох был в свободной продаже, для пробивания водяной скважины. П.С.К. упаковал пакет с веществом еще в один полиэтиленовый пакет и опечатал, все это происходило в присутствии понятых и самого ФИО1 В ходе дальнейшего осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. П.С.К. дописал осмотр места происшествия, они все в нем расписались, никаких замечаний ни от кого не поступило. После этого они с участковыми записали объяснения с понятых и ФИО1, о том, что и как происходило, и вернулись в отделение полиции. Пакет с веществом был направлен на исследование, и через некоторое время он узнал, что в пакете действительно оказался бездымный порох и в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

- показаниями ФИО1 (л.д.52-53), данными в ходе дознания, который подтвердил, что в с. Варварино проживает с самого рождения. В настоящий момент проживает в доме своих родителей, так как его старый дом, в котором он проживал, пришел в негодность. В доме матери есть водяная скважина, в которой стоит водяной фильтр на забор воды. Так как со временем фильтр забивается илом и песком, фильтр необходимо прочищать. Для этой цели еще в 1984 или в 1985 году, но до рождения своей дочери, он г. Балашове покупал себе бездымный порох, для прочистки фильтра скважины. В то время для покупки пороха не надо было иметь специальное разрешение, порох был в свободной продаже. Этот порох несколько раз использовал путем его взрыва в маленьком пузырьке, в воде очищал фильтр, себе и нескольким своим соседям. После этого порох хранился в доме матери, в недоступном для остальных членов семьи месте. Когда отбывал наказание в местах лишения свободы, порох оставался храниться в этом же доме по данном адресу, в свой дом порох не переносил. Когда порох был нужен, брал его в доме своей матери и потом также прятал в доме матери. 20.02.2020 днем к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что у них есть сведения, что в его доме хранится огнестрельное оружие, и можно ли осмотреть его дом, на что согласился и сказал, что у него ничего нет. После этого ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороты на территории РФ, и назвали такие вещества - оружие, наркотики, взрывчатые вещества. Сообщил, что ничего запрещенного у него нет. Про порох ничего не сказал, потому что думал, что этот порох у него не найдут. Когда в ходе осмотра его дома на чердаке нашли пакет с порохом и спросили у него, что в пакете и кому это принадлежит, ничего не скрывая, сообщил, что в пакете порох, что этот порох принадлежит ему, когда и для чего порох покупал. В его присутствии порох был упакован и опечатан. О том, что для хранения пороха в настоящее время нужно разрешение, знал, но такого разрешения никогда не получал. О том, что порох является взрывчатым веществом, также знал, потому что использовал порох для чистки фильтра именно взрывом. Сам порох не выбросил, потому что думал, что порох ему еще потребуется, для чистки скважин. Свою вину в том, что незаконно хранил взрывчатое вещество - бездымный порох, полностью признает. Порох хранил для собственного употребления, сбывать кому-либо порох не хотел.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче развернутых признательных показаний, искренне раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

ФИО1 ранее судим за особо тяжкое и тяжкое преступления, судимости не сняты и не погашены, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 08.11.2019 условно-досрочно на неотбытый срок до 14.08.2020, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от 15.08.2018 с учетом постановления Мучкапского районного суда Тамбовской области от 10.09.2018.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Наказание подсудимому суд определяет, исходя из совокупности выше приведенных обстоятельств, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании его раскрытию и расследованию, исходя при этом из положений ч.1 ст. 6 УК РФ, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и ст. 43 УК РФ, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При определении подсудимому размера дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, в связи с чем, считает возможным назначить ему штраф в минимальном размере с рассрочкой выплаты определенными частями сроком на 2 месяца.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5 000 руб. с рассрочкой выплаты штрафа частями по 2500 руб. ежемесячно сроком на 2 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением, должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, работы, ежемесячно проходить регистрацию.

Штраф в размере 5000 руб. подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч <***>, отделение Тамбов г. Тамбов, БИК 046850001, КБК 18811603124010000140, ОКТМО 68618000, УИН 11200168003900002401, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от 15.08.2018 с учетом постановления Мучкапского районного суда Тамбовской области от 10.09.2018.

Вещественные доказательства: порох массой 90,2 грамма в полимерном пакете, хранящийся в комнате хранения оружия и боеприпасов МОМВД России «Уваровский, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Е.В. Петрова