Приговор № 1-158/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-158/2018

< >

Дело № 1-158/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 22 февраля 2018 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Феофановой А.А.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В., защитника Шильниковской Т.Ю., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > проживающего в <адрес>, судимого:

1) 07 августа 2012 года Череповецким городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от 11.01.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного судом;

2) 14 января 2013 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Череповецкого городского суда от 19 сентября 2013 года условное осуждение отменено. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

3) 31 марта 2014 г мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ст. 115 ч. 1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговора Череповецкого городского суда от 07 августа 2012 г и 14 января 2013 г.) к 3 годам 5 дням лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в подъезде № 2 <адрес> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары кулаком в лицо и по телу К., причинив ему физическую боль, а также кровоподтек левого плеча, ссадины правого предплечья и левой боковой поверхности туловища, не причинившие вреда здоровью. Продолжая действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 схватил К. за куртку и потянул на себя. Потерпевший пытался вырваться, но упал на лестницу. Имущество К.: футболка стоимостью 500 рублей, олимпийка GLISSDE стоимостью 500 рублей, куртка-ветровка TILER FORCE стоимостью 500 рублей в кармане которой находились сотовый телефон «SAMSYNG» SM-G313H стоимостью 8000 рублей, три ключа стоимостью 300 рублей, два ключа стоимостью 200 рублей остались в руках у ФИО1, который его открыто похитил. После чего, продолжая действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая рукой за шею лежащего на лестнице К. причинив ему физическую боль, обыскал карманы джинс потерпевшего и открыто похитил 1 000 рублей. Всего открыто похитил имущество К. на общую сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом и деньгами скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из обвинения подсудимого суд исключает хищение паспорта гражданина РФ, страхового медицинского полиса «Согазмед», пластиковой карты «SGB», справки и чеков от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, предложения на должность от ДД.ММ.ГГГГ, дисконтной карты «Макси», чехла, сим-карты «Мегафон», двух брелоков, принадлежащих К., т.к. это имущество ценности для потерпевшего не представляет.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который занят трудом, с места работы характеризуется положительно, < >

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таковыми обстоятельством суд также признает < > признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого < >

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает совершение инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не отрицается подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повысило степень агрессивности его поведения, значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведение после преступления, свидетельствующее о раскаянии, наказание подсудимому суд назначает без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание упорное противоправное поведение подсудимого, его исправление суд считает возможным только при отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.

Цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому суд, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 изменить на Заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

-олимпийку, дисконтную карту «Макси», куртку-ветровку, справку и чеки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, предложение, денежную купюру 1000 рублей, сотовый телефон «SAMSYNG» SM-G313H, пластиковую карту «SGB», паспорт на имя К. – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев