Приговор № 1-122/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 226265 от 08.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на хищение автомобиля «АВИА31» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7 и припаркованного с торца <адрес>, с причинением материального ущерба в крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла, 29 апреля 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, с целью транспортировки автомобиля «АВИА31» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7 в пункт приема металлолома ООО «Тулавторстальмет», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 нанял неустановленное следствием буксирующее транспортное средство, водитель которого не был осведомлен о преступном умысле ФИО1

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, 29 октября 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, ФИО1 убедившись в том, что ФИО7 рядом нет, а за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступной деятельности, при помощи неустановленного следствием буксирующего транспортного средства, водитель которого не был осведомлен о преступном умысле ФИО1 от <адрес> отбуксировал, принадлежащий ФИО7 автомобиль «АВИА31» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 252 000 рублей, что является крупным размером в пункт приема металлолома ООО «Тулавторстальмет», расположенный по адресу: <...>, тем самым <данные изъяты> его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 252 000 рублей, что является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Акимова Н.А.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседание не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, мнения потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в виде штрафа и не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 21 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить по месту хранения; кузов с рамой и кабина автомобиля «АВИА31», государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить по месту хранения; видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в ООО «Тулавторстальмет», изъятая на диск, хранящаяся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019 года