Приговор № 1-122/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Банникова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1.,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь 27.05.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 51 минуты по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где также находился <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляя возникший у него, то есть ФИО3, тогда же и там же в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО3 взял в свою правую руку неустановленный острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 один удар в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил <данные изъяты> ФИО1. колото-резаную рану грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в 5 межреберье, проникающую в левую плевральную и брюшную полости слева, с ранением левого купола диафрагмы, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершенном им преступлении, признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, которого возможно он бы не совершил, если бы был трезв. Приносит свои извинения <данные изъяты> – ФИО1., раскаивается в содеянном. Просит учесть имеющееся у него хроническое заболевание.

Ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник адвокат Банников В.Д.

Потерпевший несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, он полностью осознает и понимает все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, физических и психических недостатков не имеет, гражданский иск не заявляет, просит учесть, что подсудимый, <данные изъяты>, полностью загладил перед ним вред путем неоднократно принесенных извинений. Просит назначить подсудимому ФИО3 мягкое наказание.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, понимает и осознает все условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск в интересах несовершеннолетнего ФИО1 не заявляет, так как подсудимый ФИО3 загладил причиненный его противоправными действиями вред несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 путем принесения неоднократных извинений. Наказание подсудимому просит назначить с учетом мнения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 о наказании подсудимого, <данные изъяты>, а также обращает внимание, что несовершеннолетний ФИО1 <данные изъяты>

Государственный обвинитель Князев А.Е. не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО3, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, сведений о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний и нуждаемости подсудимого в назначении принудительных мер медицинского характера не имеется, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих в отношении ФИО3 наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, путем принесения ему извинений, а также суд учитывает, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Наличие у подсудимого ФИО3 <данные изъяты> суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам, поскольку <данные изъяты>

А также, при определении вида и размера наказания, судом учитывается наличие отягчающего в отношении подсудимого ФИО3 наказание обстоятельства, а именно совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и нахождение в котором, имеющего взаимосвязь с совершением подсудимым этого преступления, подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО3

Кроме того, суд учитывает и такие данные о личности подсудимого, что он впервые совершил преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту работы и по месту жительства, в том числе соседями, характеризуется положительно, привлекался в течение 1 года к административной ответственности за допущение административных правонарушений за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего сына.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также суд считает, что, не имеется оснований, предусмотренных для назначения подсудимому ФИО3 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в отношении него отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить наказание подсудимому с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о реальном отбывании ФИО3 наказания в виде лишения свободы, то суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно футболку, образец крови ФИО1., образец крови ФИО3, хранящиеся в Донском городском суде Тульской области уничтожить, как не представляющие ценности, лазерный диск СD-R, с записью вызова поступившего в службу 112 г.Донского, хранить в уголовном деле, оригинал истории болезни ФИО1медицинскую карту стационарного больного), хранящуюся в Донском городском суде Тульской области возвратить в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО3 оставить меру пресечения прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора – 04 сентября 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 27 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Футболку, образец крови ФИО1 ФИО1., образец крови ФИО3, хранящиеся в Донском городском суде Тульской области уничтожить, как не представляющие ценности, лазерный диск СD-R, с записью вызова поступившего в службу 112 г.Донского, хранить в уголовном деле, оригинал истории болезни ФИО4.(медицинскую карту стационарного больного), хранящийся в Донском городском суде Тульской области возвратить в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко