Приговор № 1-45/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 16 июля 2018 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Лукьяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С. предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

ФИО1, <данные изъяты>

мера принуждения отобрано обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 27 сентября 2017 года, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, пришел за огород своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, нарвал (собрал) верхушечные части дикорастущего растения конопли, то есть приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 61,6 грамма, которое около 20 часов 20 минут 27.09.2017 года принес к себе в зимовье, расположенное по вышеуказанному адресу, где хранил его.

Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства около 18 часов 28 сентября 2017 года положил наркотическое средство в пакет из полимерного материала черного цвета и спрятал в мешок, находящийся на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до 13 часов 00 минут 18 апреля 2018 года наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 61,6 г.

18 апреля 2018 года в 18 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 61,6 г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах» - наркотическое средство, это вещество синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215) каннабис (марихуана) массой 61,1 грамма является значительным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

В обвинительном постановлении эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в присутствии своего защитника – адвоката Чащина А.С. обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317,226.9 УПК РФ, пояснил, что самооговора в совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, в том числе разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Чащин А.С. в судебном заседании поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенно форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом: протокол явки с повинной ФИО1 от 14.05.2018 года (л.д.32-33), рапорт от 18.04.2018 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.7), протокол обследования помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.04.2018 года (л.д.11-13), протокол осмотра места происшествия от 18.04.2018г. (л.д.18-24), протокол осмотра предметов (документов) от 20 мая 2018 года (л.д.51-54), заключение эксперта № 578 от 26.04.2018 года, согласно которого, представленное вещество, изъятое 18.04.2018 года по месту жительства гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), массой 61,6 грамма (л.д.38-39), заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, представленная металлическая емкость с наслоениями коричневого цвета, содержит следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, изъятая 18.04.2018 года по месту жительства гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), массой 61,6 грамма (л.д.35-36), протокол проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на место, за огородом своего домовладения, где приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 61,6 грамма, а также на мешок, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, в котором хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 61,6 грамма до 18.04.2018 года (л.д. 73-79), показания свидетеля ФИО2 (л.д. 45-46), показания свидетеля ФИО3 (л.д. 47-50), показания допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного в МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО4 (л.д. 40-42).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлено, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст.226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1, <данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, несущие в себе высокую степень общественной опасности.

Оснований же изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление итак отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено.

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной от 14.05.2018 года, поданная до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст – ДД.ММ.ГГГГ лет, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в них, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижают общественную опасность деяния, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его личность, учитывая материальное и социальное положение семьи подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает, справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, подсудимый ФИО1 молодой и трудоспособный, <данные изъяты>, имеет подсобное хозяйство, <данные изъяты>, постоянное место работы, что является основанием для назначения подсудимому штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а не штраф.

ФИО1 назначается вид наказания, который согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является самым мягким видом наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство, упакованное в пакет из полимерного материала сиреневого цвета, и металлическая емкость с крышкой, упакованная в пакет из полимерного материала красного цвета, наклеена бирка с пояснительной записью, с печатью № № «для пакетов» МО МВД России «Газимуро-Заводский», находящиеся согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ. в комнате

хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 316, 317, ст.226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру принуждения «обязательство о явке» ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: наркотическое средство, упакованное в пакет из полимерного материала сиреневого цвета, и металлическая емкость с крышкой, упакованная в пакет из полимерного материала красного цвета, наклеена бирка с пояснительной записью, с печатью № № «для пакетов» МО МВД России «Газимуро-Заводский», находящиеся согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 825 рублей связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: А.Г. Намнанова