Приговор № 1-369/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-369/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 24 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ненашевой А.А.

Защитника Костенецкой Е.А.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В совершении преступлений, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Т.. Последняя прошла в торговый зал магазина, где сложила в продуктовую корзину различный товар, поставила её возле входа в магазин у турникета и пошла выбирать еще товар. Г., находясь в холле вышеуказанного магазина <данные изъяты> увидев оставленную продуктовую корзину с товаром, имея умысел на открытое хищение данной корзины с товаром, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, открыто похитил продуктовую корзину, не имеющую материальной ценности, в которой находился следующий товар:

бутылка ромового напитка «Капитан Морган» пряный золотой, объемом 0,7 литра, стоимостью 624,83 рублей;

бутылка масла оливкового, объемом 0,5 л., стоимостью 179,20 рублей;

напиток энергетический «Берн», объемом 0,5 л., стоимостью 51,97 рубля;

4 палки колбасы Фабрика качества «Чоризо» весом 400 гр. каждая по цене 148,73 рублей за палку, а всего на общую сумму 594,92 рубля;

шампунь «Дав» контроль над потерей волос, объемом 250 мл., стоимостью 86,89 рублей;

батончик «Фитнес» клубника, стоимостью 20,06 рублей;

батончик «Фитнес шоколад», стоимостью 25,08 рублей;

сыр «Голандский» ферма Баскона, стоимостью 266,36 рублей за 1 кг., массой 0,586 гр. на сумму 156,08 рублей;

шоколад «Альпен Голд» Макс фан, массой 160 гр. стоимостью 86,81 рублей;

упаковка сыра «Тильзитер» село Зеленое, стоимостью 117 рублей;

напиток кисломолочный «Имунелле нео» 100 гр. стоимостью 14,76 рублей;

коробка конфет «Комильфо», массой 116 гр., стоимостью 118,83 рублей;

колбаса Фабрика качества «Русская», стоимостью 323,18 рублей за 1 кг., массой 0,516 гр., на сумму 166,76 рублей;

3 плитки шоколад «Милка», массой 92 гр., по цене 67,61 рублей, а всего на сумму 202,83;

коробку конфет «Тофиффи», массой 125 гр., стоимостью 98,26 рублей;

- колбаса Фабрика качества «Докторская», стоимостью 288,91 рублей за 1 кг., массой 0,502 гр. на сумму 145,03 рублей,

а всего товаров на общую сумму 2.689,31 рублей без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> После этого Г. направился в сторону выхода из магазина, не оплатив за товар и его противоправные действия были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали от последнего вернуть похищенное. Г., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение товара, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, вместе с похищенным товаром выбежал из магазина на улицу и попытался скрыться. Однако сотрудники магазина, видя происходящее, стали преследовать Г. на улице и, настигнув последнего в районе <адрес>, забрали похищенный товар. Таким образом, Г. свой преступный умысел довести до конца не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Г. вину признал полностью, и сославшись на забывание события совершенного преступления отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания данные в ходе дознания (л.д.52-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он с сожительницей Т. находясь в состоянии алкогольного опьянения решили зайти в магазин <данные изъяты> на <адрес> за продуктами. Деньги были у Т., которая на входе в магазине взяла пластиковую корзину, прошла с ней в торговый зал. Он остался ждать у входа. И. ходила по залу, набирала продукты и при этом поставила корзину недалеко от турникета, а сама отошла к стеллажам смотреть товар. В этот момент он, находясь в состоянии и опьянен я, из-за данного состояния, решил похитить товар. Взял корзину и выбежал из магазина. Он слышал, что кто-то из сотрудников крикнул ему «стой», но он не остановился. За ним бежали по улице сотрудницы магазина и догнали его у <адрес>, потребовали вернуть товар, что он и сделал, но не сразу. Затем он был задержан сотрудниками ГБР и с похищенной продукцией доставлен в магазин. Похищенные продукты он не рассматривал – в корзине были сыр, шоколад, колбасы.

Кроме полного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего З., данными в ходе предварительного расследования (л.д.68-71) и оглашенными судом по ходатайства последней и с согласия сторон, согласно которых она работает в должности продавца-кассира в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов, находясь в торговом зале магазина, она услышала крик И., адресованный мужчине с продуктовой корзиной: «Стойте, вы куда?». Последний при этом с корзиной в руках резко побежал в сторону выхода. В корзине находился товар. И. крикнула, что товар не оплачен. Она с последней побежала за мужчиной и по дороге кричала ему, чтобы он остановился и вернул товар. Мужчину они догнали у <адрес>, тот находился в состоянии опьянения. Они собрали товар, потерянный мужчиной. При этом бутылка оливкового масла разбилась, а банка энергетического напитка помялась. Они сложили товар в корзину и вернулись в магазин, где директор вызвала ГБР. Мужчина похитил бутылк ромового напитка «Капитан Морган», бутылку масла оливкового, напиток энергетический «Берн», 4 палки колбасы Фабрика качества «Чоризо» весом 400 гр. каждая, шампунь «Дав», объемом 250 мл., батончик «Фитнес» клубника, и «Фитнес шоколад», сыр «Голандский» ферма Баскона, массой 0,586 гр., шоколад «Альпен Голд» Макс фан, массой 160 гр., упаковку сыра «Тильзитер» село Зеленое, напиток кисломолочный «Имунелле нео» 100 гр., коробка конфет «Комильфо», массой 116 гр., колбасу Фабрика качества «Русская», массой 0,516 гр., 3 плитки шоколада «Милка», массой 92 гр., коробку конфет «Тофиффи», массой 125 гр., колбасу Фабрика качества «Докторская», массой 0,502 гр.,а всего товаров на общую сумму 2.689,31 рублей без учета НДС, согласно накладным.

Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного расследования (л.д.44-45) и оглашенными судом в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Г. пришла в магазин <данные изъяты> расположенном по <адрес> взяла корзину и стала складывать в неё товар: шоколад, сыр, колбасу, оливковое масло, ром, шампунь. Она подошла к стеллажу, расположенному у входа, чтобы посмотреть товар и поставила корзину на пол. В этот момент она увидела, как Г., протянув руку, схватил корзину с товаром и выбежал из магазина. Работники крикнули ему «Стой», но он убежал. За ним побежали две девушки. Она осталась в магазине, так как не поняла, что произошло и зачем Г. похитил товар – деньги на покупку были у неё. Через некоторое время сотрудницы вернулись в магазин с товаром. Она же ушла, но потом вернулась, чтобы узнать про Г. – того задержали сотрудники полиции. Она не имеет отношения к хищению, поскольку располагала деньгами на покупку товаров.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты была получена информация о том, что в магазине <данные изъяты> по <адрес> задержан мужчина за хищение товара.( л.д.6),

заявлением представителя <данные изъяты> З., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.15 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> пытался открыто похитить товар (л.д.8),

протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе осмотра была изъята продуктовая корзина с похищенным товаром (л.д.9-14),

распиской о возврате похищенного имущества, согласно которой бутылка оливкового масла было разбито (л.д.17),

справкой об ущербе, согласно которой следует, что <данные изъяты> причинен ущерб в сумме 2689,31 рублей без учета НДС, в связи с хищением товара (л.д.72-72а)

товарными накладными, подтверждающими стоимость поступившего на реализацию вышеуказанного похищенного товара (л.д.73-103),

протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, зафиксировавших момент хищения, в присутствии Г. и его защитника. При этом Г. опознал себя и свои действия (л.д.116-120).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Г., суд считает необходимым квалифицировать по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как совершившего покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его матери (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) и совершение преступления «в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку данное состояние подтверждено совокупностью объективных доказательств и прямо повлияло на сам факт совершения Г. преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении Г.., с учетом вышеизложенных данных о личности - совершения нового преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при отсутствии источника доходов, следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 и 68 ч.3 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53-1 УК РФ. Однако суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить с обязательства о явке на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: товары, хранящиеся у представителей потерпевших, диск, хранящийся при деле – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: