Приговор № 1-599/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-599/2023

Дело № 1-599/2023 УИД:74RS0003-01-2023-003349-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Бальгишиева Я.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шайдт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 17 апреля 2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года;

- 13 июня 2018 года Челябинским областным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ от 01 марта 2019 года) по ч.2 ст.212 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 17 апреля 2015 года, всего к отбытию лишение свободы на срок 5 лет, освобожден 14 сентября 2018 года по отбытию наказания;

- 28 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов) к лишению свободы на срок 8 месяцев, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 28 октября 2021 года, всего к отбытию лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 мая 2023 мировым судьей судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 мая 2023 года в период времени с 03:30 часов до 03:50 часов ФИО2 и ФИО1 находились около дома № 63 «в» по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО1 обратил внимание на припаркованный около указанного дома легковой автомобиль марки «CHERRY TIGGO 4», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1

В указанный день, период времени и месте, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что легковой автомобиль марки «CHERRY TIGGO 4», государственный регистрационный номер № ему не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения установленного на указанном автомобиле оборудования и комплектующих, а именно 4 колес марки «GiliComfort520vl» размером шин 215/55R18 с литыми дисками, с целью дальнейшей реализации похищенного за наличный расчёт и использования полученных денежных средств в личных целях.

Непосредственно после этого ФИО1 о своих преступных намерениях сообщил ФИО2, предложив последнему совместно совершить указанное хищение, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли.

10 мая 2023 года, в период времени с 03:30 часов до 03:50 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, осуществляя свой совместный преступный умысел и сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведённых и распределённых между ними ролей, проследовали по месту жительства ФИО1, а именно, в <адрес>, где приискали баллонный автомобильный крестовой ключ, при помощи которого намеревались откручивать болты крепления колес указанного автомобиля, а в неустановленном органами предварительного следствия месте приискали кирпичи, которые намеревались подставить под тормозные барабаны автомобиля с целью удержания автомобиля на весу и облегчения себе возможности совершения хищения, после чего с указанными предметами проследовали к легковому автомобилю марки «CHERRY TIGGO 4», государственный регистрационный номер № припаркованному около <адрес>, с целью осуществления задуманного.

10 мая 2023, в период времени с 03:30 часов до 03:50 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел и сговор, подошли к легковому автомобилю марки «CIIERRY TIGGO 4», государственный регистрационный номер №, припаркованному около дома № 63 «в» по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может воспрепятствовать их преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведённых и распределённых между ними ролей, осознавая преступный характер своих действий и то, что они не являются собственниками принадлежащего ФИО11 ЮТ. имущества, не имеют на данное имущество законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, при помощи заранее приисканного и принесённого с собой баллонного автомобильного крестового ключа, совместно открутили болты крепления установленных на легковом автомобиле марки «CHERRY TIGGO 4», государственный регистрационный номер №, 4-х колесах марки «GitiComfort520vl» размером шип 215/55R18 с литыми дисками, стоимостью по 25 000 рублей за каждое колесо, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 па общую сумму 100 000 рублей, после чего с целью удержания автомобиля на весу подставили под тормозные барабаны заранее приисканные и принесённые с собой кирпичи, а затем сняли, тем самым тайно похитили, указанные колёса, после чего, с похищенным указанным способом имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей 00 копеек, являющийся для последней значительным.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривали. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО2 и ФИО1 поддержали, сообщив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они осознают.

Защитники – адвокаты Шайдт Н.В. и Панов В.А. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Бальгишиев Я.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства и в его отсутствие.

Относительно подсудимого ФИО1 потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, что требует от суда принятия отдельного процессуального решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место проживания на территории г. Челябинска.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию вмененного преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива – простой, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление при наличии неснятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить выполнение целей уголовного наказания в отношении ФИО2

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из данных о личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влиянии назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 16 мая 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 следует отменить, избрать до вступления приговор в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору в срок отбывания наказания необходимо зачесть время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 18 мая 2023 года по 19 мая 2023 года, а также период содержания ФИО2 под домашним арестом с 20 мая 2023 года по 21 июля 2023 года.

Вещественные доказательства: колеса GitiComfort520vl размером шин 215/55R18 с логотипом «черри» в количестве 4 штук, возвращенные ФИО7, на основании п.4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у последней со снятием с нее обязанности по хранению; баллонный ключ автомобильный серого цвета, болт колесный серого цвета, шапки черного цвета, 2 ветоши в виде балаклав черного цвета, 2 перчатки хлопковые черного и белого цвета, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как средства совершения преступления; 1 дактилопленка со следом материи, компакт-диск с записями видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 16 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору в срок отбывания наказания зачесть время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 18 мая 2023 года по 19 мая 2023 года, а также период нахождения ФИО2 под домашним арестом с 20 мая 2023 года по 21 июля 2023 года.

Вещественные доказательства: колеса GitiComfort520vl размером шин 215/55R18 с логотипом «черри» в количестве 4 штук, возвращенные ФИО7, – оставить у последней, сняв обязанность по хранению; баллонный ключ автомобильный серого цвета, болт колесный серого цвета, шапки черного цвета, 2 ветоши в виде балаклав черного цвета, 2 перчатки хлопковые черного и белого цвета, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, – уничтожить; 1 дактилопленка со следом материи, компакт-диск с записями видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: О.В. Макаренко