Постановление № 1-479/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-479/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес> и <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> расположенном на <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял на кабинке *** имущество, принадлежащее незнакомому ему ФИО4: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, в чехле-книжке стоимостью 300 рублей, тем самым похитил имущество на общую сумму 5800 рублей.

Реализовав преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 5800 рублей.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принес извинения, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Хайруллина А.В. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью заглажен еще в ходе предварительного следствия в приемлемой для потерпевшего форме, вину в совершенном преступлении ФИО1 признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием.

Прокурор Шурыгина Л.А. возражает против прекращения уголовного дела производством за примирением сторон, поскольку ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, от потерпевшего имеется ходатайство о примирении, в котором указано, что вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, телефон ему возвращен, и он претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело *** в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Суд учитывает мнение прокурора и его указание на привлечение к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ, при этом находит, что доводы прокурора не опровергают выводы суда и являются недостаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол-книжку, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 - оставить владельцу ФИО4 в распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело ***, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол-книжку, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 - оставить владельцу ФИО4 в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Чертовских