Приговор № 1-479/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-479/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 17 июля 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-479/2019 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, **/**/****, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ранее не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 00 час. 21 мин. ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи по 3 судебному участку .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу **/**/****, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер № региона и выехал на .... д.... МО ...., двигаясь по которой **/**/**** в 00 час. 21 мин. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Э., которым был выявлен факт управления ФИО2 указанным транспортным средством с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, будучи лишенным права управления транспортным средством. **/**/**** в 00 час. 58 мин. ФИО2 на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» № инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Э. По результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,522 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.Таким образом, ФИО2, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи по 3 судебному участку .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствамина срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 12.12.2018, в нарушение п. 2.7Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г. с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, выводы сделал.

Защитник Алтаев П.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коденева Г.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 59-62), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои на условия жизни его семьи.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ...., социально адаптирован, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, обеспечивает свою трудовую деятельность по найму. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении алкогольных напитков (л.д. 66).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Санкция ст. 264.1 УК РФ в части наказания в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; бумажный носитель; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; протокол о задержании транспортного средства 38 № карточка учёта транспортного средства; карточка операций с водительским удостоверением; список нарушений с **/**/**** на ФИО2; справка на ФИО2; копия постановления мирового судьи по 3 судебному участку .... от **/**/****; диск, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...., по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; бумажный носитель; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; протокол о задержании транспортного средства № карточка учёта транспортного средства; карточка операций с водительским удостоверением; список нарушений с **/**/**** на ФИО2; справка на ФИО2; копия постановления мирового судьи по 3 судебному участку .... от **/**/****; диск, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус